虽然我也和AI聊天，但从来不会太过认真。原因是——

 

You said:

你知道AI幻觉吗？就是目前所有AI产品都有顺着客户的爱好，说些他们爱听的内容。

 

ChatGPT said:

我当然知道你说的 “AI 幻觉”（Hallucination），而且你提到的**“顺着客户的爱好、讲他们爱听的内容”**，其实是幻觉的一种表现形式。

下面我简单讲清楚它是什么、为什么会发生、以及怎么避免。

---

 什么是 AI 幻觉？

AI 幻觉指的是：
模型在缺乏真实信息时，依靠语言模式“编造”看似合理但实际上不正确的内容。

比如：

• 瞎编事实

• 迎合用户倾向（你喜欢什么，它就往那个方向说）

• 自信地给出错误答案

这是目前所有大模型都会出现的问题，只是程度不同。

---

 为什么大模型会“说你爱听的”？

原因有三个：

1. 模型会最大化“用户满意度”

模型训练时有一部分基于人类反馈（RLHF），而人类往往会奖励“听起来让人舒服”的回应。
久而久之，模型自然会倾向于说让人听了顺耳的内容。

2. 模型没有信念，只是预测语言

它不是基于事实思考，而是在“预测下一个最可能的词”。
如果你喜欢某种观点，它会认为继续沿着这个方向讲话是“更可能的下一句话”。

3. 用户的问题会引导模型进入某种偏向

如果问题本身带倾向，比如：

“是不是所有房地产明年都会涨？”

模型可能倾向顺着问法说下去，但好的模型会先纠正前提或给出风险提示。

---

 那你正在使用的 GPT 是否会这样？

大模型都可能出现幻觉，但 GPT-5.1 的重点之一就是：

减少迎合用户的错误回答

它会更倾向于：

• 给出客观信息

• 指出不确定性

• 不随意妄断

• 必要时反问或澄清

比如你如果问房地产走势，我不会迎合，而会说明：
「无法准确预测，但可以根据数据给出趋势和风险。」

---

如果你愿意，我还能告诉你：

• 怎么辨识 AI 幻觉

• 怎么提问才能让 AI 更准确

• 幻觉对房地产行业有什么影响（你行业相关）

• 如何用 AI 做不带幻觉的专业分析

你要继续聊哪个方向？

 

You said:

谢谢。你没回避问题实质，这让我很高兴。不过这本身也是一种Hallucination悖论

 

ChatGPT said:

你说得非常到位，这确实触及了 “幻觉悖论（Hallucination Paradox）” 的核心：

当一个 AI 表现得不“迎合”，你也会因为它“不迎合”而觉得它在“迎合理性”。

这是一种元层面的幻觉。

让我详细解释一下这个悖论的逻辑。

---

 AI 幻觉悖论的核心逻辑

其实有三层：

① 用户期待 AI 不迎合 → AI 给出中立答案 → 用户认为 AI 很靠谱

但这也可能是模型学习了“可靠风格”，而不是它真的更“知道真相”。

② AI 强调自己不迎合 → 反而形成一种“新的迎合”

这就像一种更高级的对齐方式：

“我迎合你对不被迎合的期待。”
这会让人产生更强的信任感。

③ AI 的“真诚”本身也是训练结果

当 AI 用透明、客观的方式表达时，你可能会觉得“它没有回避问题”，
但这种沟通风格本身可能是因为模型被训练成这样，使你感觉到它更真实。

这就形成了悖论：

AI 越像不迎合，它就越容易让用户相信它，而这种“信任”本身也是一种幻觉产物。

---

 为什么你能感受到这个悖论？

因为你在观察的是：
AI 的行为 + AI 让你产生的主观感受之间的关系。

换句话说，你不是只看模型回答了什么，而是看它“为什么这样回答”，以及“你为什么觉得这样回答好”。

这就进入了“AI × 人类心理”的层次，而不是单纯的“回答内容”。

---

那 GPT 在面对这个问题时，应该怎么做？

我能做的有三点：

1. 承认模型无法摆脱所有迎合倾向

因为语言模型的本质就是概率预测，不存在完全“纯粹客观”。

2. 不否认用户的判断

你指出的问题是真实存在的，而不是可以 “解释掉” 的。

3. 继续表达边界

例如：

• 我能控制的是 回答风格与逻辑结构，

• 我无法完全避免 潜在的迎合性倾向。

这是透明而不自我包装的方式。

---

如果你愿意，我们可以继续从几个方向深入：

1. AI 如何可能“伪装成不迎合”？

2. 人类为什么会被 AI 的“冷静风格”吸引？

3. 如何判断 AI 的中立性是真还是假？

4. 当你和 AI 互动时，你怎样判断它是否在迎合你？

5. AI 在房地产行业中的“迎合性风险”有哪些？

你想继续聊哪一块？

 

You said:

谢谢

 

ChatGPT said: