宗馥莉目前确实面临涉及信托资产的法律诉讼

宗馥莉目前确实面临涉及信托资产的法律诉讼，案件核心围绕宗庆后生前设立的离岸信托资产分配问题，主要争议点如下：

一、诉讼基本情况

1. ‌原告身份‌
   三名自称宗馥莉同父异母弟妹的宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗继盛（Jerry Zong）于2024年12月向香港高等法院提起诉讼，要求冻结汇丰银行账户内约18亿美元信托资产，并主张每人7亿美元的信托受益权24。
   三人声称是宗庆后与前娃哈哈高管杜建英的非婚生子女，均持有美国国籍810。

2. ‌法律程序‌

   • 香港法院已发出临时禁令，禁止宗馥莉处置相关账户资产，并要求其披露账户明细及资金流向（包括2024年5月转出的108.5万美元去向）15。
   • 杭州法院同步受理了股权继承诉讼，原告要求确认对娃哈哈集团29.4%股权的继承权816。

二、争议焦点

1. ‌信托合法性‌

   • 原告称宗庆后曾口头承诺设立信托，并指示将人民币兑换为美元存入汇丰账户，但未能提供书面信托契约211。
   • 宗馥莉方否认信托存在，强调2020年遗嘱声明境外资产由其单独继承，且资金转出（如支付越南工厂设备尾款）有合同佐证26。

2. ‌非婚生子女继承权‌
   原告需通过DNA鉴定证明亲子关系。若成立，根据《民法典》第1071条，非婚生子女与婚生子女权利平等，但需推翻宗馥莉持有的遗嘱效力810。

3. ‌两地法律冲突‌
   香港适用普通法审理信托纠纷，杭州适用大陆继承法，两地判决协同性存疑28。

三、案件进展与影响

• 香港法院预计2025年9月作出裁决，杭州法院需等待亲子鉴定结果817。
• 若原告胜诉，娃哈哈股权结构可能从“国资—职工—宗馥莉”变为多子女共治，引发控制权争夺1115。
• 目前部分代理商因担忧股权变动暂停进货，但娃哈哈官方称事件不影响公司运营815。

四、关键证据与质疑

• 原告提交了宗继昌1989年出生证明（父亲栏为宗庆后），并申请调取宗庆后医疗样本进行DNA比对13。
• 宗馥莉律师质疑信托证据效力，指出遗嘱见证程序存在瑕疵（仅由娃哈哈高管见证）1116。

综上，该诉讼的核心是信托设立的真实性与非婚生子女继承权的法律认定，结果将直接影响宗氏家族财富分配及娃哈哈未来治理结构611。