这里
怎么看待斯坦福大学崔屹教授的学生Xueli Zheng高分论文涉嫌造假？
36 个回答
更新6.28.2020
Xueli Zheng的google scholar profile没了，但互联网是有记忆的，比如这个X Zheng下面就加一横，表明有过学术档案，但是点进去就没这个人了。当时就是根据这个列出来的文章结合一些资料一篇篇挖的。
害怕被查水表了？当时操纵数据的时候怎么不害怕？
另外，之前的匿名邮件不是我发的。我只是尽我所能曝光出来，希望在学术界有话语权的正义人士看到后能向相关杂志和机构举报。
更新6.26.2020
数据丢失了
Nature Catalysis罕见发表补充说明，关切崔屹2018年的文章！原始数据丢失?mp.weixin.qq.com
https://www.nature.com/articles/s41929-020-0484-3
更新12.4.2019
希望知友广而告之，曝光学术蛀虫，因为仅凭几个人的努力是很难发挥影响力的。
本来只想挖掘Xueli的，以为只是坑老板。在这之前我还是蛮尊重Yi Cui的，除了小倔牛那次事件有影响，其学术成就无可厚非。但是经网友回答提醒
@三少爷，pub peer上搜Yi Cui，除了以下涉及的的两篇，又有三篇问题论文，包括操纵数据和一稿多投。
1. Advanced Science (2018)
Improving a Mg/S Battery with YCl 3 Additive and Magnesium P...?pubpeer.com2. JPCC (2009)
一稿多投
Impedance Analysis of Silicon Nanowire Lithium Ion Battery A...?pubpeer.com3. Journal of Power Sources (2009)
一稿多投 见 4 JPCC
4. Joule (2018)
Sulfur-Modulated Tin Sites Enable Highly Selective Electroch...?pubpeer.com5. Nature catalyst (2018)
http://mob.muchong.com/t-13743768-1?from=groupmessage&isappinstalled=0
至于Sargent，我听说其为人还蛮好的，不管是对学术还是对学生，我目前相信还是学生个人的问题，但他也有失察之责，除非有其他证据。
---------------------------------------------
更新12.1.2019
本来以为只是这个Xueli Zheng坑老板。有人给崔发匿名邮件，收到的回复如下。作为某些领域的领跑者之一，崔对学术的态度真的很不负责任，也可以想象这些领域会是什么样子了。当所有人觉得数据有问题你还能装傻表示以小时为单位的所谓周期信号也能解释，这表明你是知道这事情的但采取的行动却是狡辩。而且作为通讯作者回答读者的问题，如果不能直接回答就不会抄送给自己的学生回答吗，以为抛下一句“我能解释”就行了吗？这回复越洗越黑啊。
对比不久前哈佛医学院nature通讯作者表示不知情并主动撤稿的做法，高下立判。https://mp.weixin.qq.com/s/Ms0bqQv9u46WuAOuO8-NnQ
———————————
Xueli这个人是惯犯了 目前查出四篇疑似操作数据
而且都是高分期刊
- Joule (2018)
Sulfur-Modulated Tin Sites Enable Highly Selective Electroch...
2. Nature catalyst (2018)
http://mob.muchong.com/t-13743768-1?from=groupmessage&isappinstalled=0
3. Nature Chemistry
http://nature.com/articles/nchem.2886
S12 和 S13
4. Small
http://doi.org/10.1002/smll.201600534
Figure 2C和D 不同波段的吸收部分截取加拉伸后竟然一样了，对于任何物质来说是不可能的
未完待续，欢迎一同监督
从爆出来到现在都快大半年了，也没个动静。为啥？因为背后的大佬太大了！动她相当于打一个催化大佬加一个电池大佬两个人的嘴*****。估计最后鸟悄儿的搞个勘误了事，甚至可能都不耽误一作青千。
我们大boss一直跟Professor Cui相互看不惯。因为前者特别强调研究内容的实际效用；而后者作为材料大坑中的真神，最不喜欢别人问：“你做这些东西有什么用？”
这篇文章我没看，因为我们都知道他们组的成果缺乏参考意义。但纳米化学的优点就是真实度很难衡量，有点假不代表能石锤，所以业内好多牛人，比如钱王、大卫他们都比较喜欢。
查尔斯沃思作者服务
为人不识崔教授，S大毕业也枉然。
2010年代的mitbbs，说到斯坦福的华人教授，不知道张首晟的大有人在，但不知道崔教授的寥寥无几。
很多人听到材料专业都自然联想到生化环材四大天坑，但崔教授可真不坑，学生都有比较好的出路，而且他也喜欢招中国学生。
崔教授研究电池的，最近10几年手机、电动汽车迅猛发展，对电池需求一直非常旺盛，研究经费充足，崔教授的实验室也常年保持40人左右的庞大规模，每人每年10几万美元的开销，这每年的研究经费光人头就要500万美元以上。那些数学统计运筹的华人教授们可望而不可及。毕业生业界的去苹果，学术界的也基本是美国top 10的名校终身轨助理教授，回国的基本都是国家青年千人，985正教授、博导起步，200万安家费；发论文每年两篇Nature/Science毫无压力，当然，我说的是子刊。
崔教授最出名的事迹是其在伯克利博后期间跟国内某高二女生发生了不寻常关系，此事在当年的mitbbs闹得沸沸扬扬，最后突然一夜之间就被摆平了。这件事已经过去10几年了，其实要不是今天崔教授又抢头条，我也不想说起，往事不堪回首，还是想想眼前吧。
不过我个人认为崔教授做研究是毫无问题的，看一个人要多方面，不能因为私生活有问题就说研究也有问题，这是不对的。有些人做人很有问题，但做事却毫无问题；有的人做股票很厉害，但做期货一塌糊涂；有的人当运动员可以，但当教练却不敢恭维；这些都是普遍存在的现象。
说实话，这种明显copy and paste的事也是丢人。显然她低估了pubpeer上的显微镜男孩/女孩们：
Search publications and join the conversation.?pubpeer.com建议直接向standford举报：community-standards@stanford.edu
这种学术垃圾，不管回不回国都是浪费正常人的资源
我想趁此机会探讨一下用新材料新方法实现二氧化碳还原这个方向的意义到底是什么。很难相信开发各种新奇的纳米材料再用电能或者其他还原剂把二氧化碳还原成一氧化碳，甲酸，甲醇，乙酸等小分子有多少实际意义。那些有机小分子完全可以利用微生物从有机物发酵而来，为什么要把植物和藻类极度擅长的光合作用置之不理，搞一套非生物体系来制造离葡萄糖还相当遥远的小分子有机物呢？请问人类什么时候会遇到太阳和植物两个条件之一或同时不存在的情况？那时候活着还有什么意义？届时还原二氧化碳的能量从哪里来? 这些研究是在为全球被巨型火山喷发的烟雾笼罩做准备，还是人类携带大量核燃料星际旅行的时候能用？
我并没有任何想阻碍学术研究自由发展的意思，二氧化碳还原本身确实是一个很有意思的方向可以探索，但现在看起来，与这一被过度热捧的方向相比，很多传统的化学转化和催化都已经沦落或者被鄙视到粪土不如。相比之下，这些在科学原理和可重复程度上都有严重问题的个别火爆领域，研究者们就跟疯了一样往上挤，难道从事这一行业的人真的相信只能还原几百微摩尔CO2搞个所谓大新闻的小装置能够拯救全人类，阻止冰山融化，逆转气候反常？会比在田野间种植土豆玉米水稻西瓜番薯的没有上过大学的农民以及在我国西北大力植树造林的工人对这个世界去除二氧化碳更有帮助？
第三个问题是这个领域被捧所谓顶尖杂志热捧的现象到底是如何产生的？Nature Catalysis这种杂志的专业编辑的工作重心就是把影响因子炒的尽可能高，然后让广大研究者特别是亚洲的研究者们彻底拜倒唯命是从。英国没有财力和人力做的东西，他们只要办几本NatureXXX的杂志就可以掌控全球，研究者们挥霍着各自国家的财富，倒贴钱发文章喜气洋洋。我想不明白经过这么多年最高质量基础教育的科研工作者们为什么会被几个职业生涯也就发过几篇论文的专业编辑们牢靠控制在他们的电脑屏幕前，当他们想要了解或者只是炒作二氧化碳还原的时候就有成百上千人绞尽脑汁跟发了疯一样往上挤，连发过上百篇论文的杰出教授和院士也对这些吃米还不如他们吃盐多的职业科研操盘手唯唯诺诺想尽办法讨好——科学研究的独立性到底在哪里？这个世界上需要解决的重要问题真的贫乏到了只有这几个方向，真的神秘和困难到了必须靠英国杂志社的几个专业编辑当科研大海航行的舵手来替绝大多数人做决定的时代了吗？
崔老师不仅学术水平高超，对年轻女学生也关怀备至。
References:
大家一起来声讨STANFORD的禽兽教授崔屹_美国_论坛_天涯社区?bbs.tianya.cn
斯坦福大学教授崔屹事件?www.douban.com
CO2还原领域 现在基本隔一段时间就有nature science出来，大部分是一堆华人学者自娱自乐，数据造假在这个领域早就见怪不怪了～深挖的话 估计大部分文章都有问题吧。国内的大佬院士们也有不少拿着大量经费做纳米催化领域，其实很多做纳米的人根本不懂电化学，就知道一味的拼性能，性能好才能发好文章。真正做电化学的人感觉不屑于这样做…
对于学术造假这种事情，一般而言：
1. 圈外的人很难调查此事。
2. 圈内而言，任何对大佬学生的攻击，都会被大佬视为对自己的攻击。拔起萝卜带出泥呢？这个组的其它论文要不要查？而且在道上混了这么多年，组里论文挂名的其它大佬说不定也不少。
3. 只要没出事，短期而言，学校就是论文和“高产”教授的受益者，KPI完成了，reputation涨上去了，经费到手了。当然，长期而言，这肯定不能持续，毕竟社会对学校的投资，是期待你有益于社会的。
想起了前几天饶毅那封公开信中的辩词，用在这里倒也合适，大意是”一个美国人花着美国纳税人的钱，在美国科研机构做研究，轮得到你中国去调查评判吗？“
其实崔屹教授不错了，人家自始至终都是在美国赚钱，不像有些人在国外混个名头后还回国了。
客观评价一波：
1、首先如果你是学术圈里的应该都知道，无论哪个小领域，造假这个事，90%以上责任肯定是一作的，通讯也有责任，但也主要是监察不力。平心而论，各位如果自己是这个文章的通讯作者，改稿子的时候能看得出那些噪音的重复？但说到底，如果真的调查后实锤造假，一作应该直接gg。通讯肯定有责任的，但如果因此“连坐”，那和封建社会有什么区别。0202年了都快。
2、吃瓜群众也不要借着这个事情群魔乱舞。当年舍恩那个晶体管造假事件，牵扯很多别的大牛，最后调查就是该背锅的背锅，不该你背锅的也不用背锅。比如同一篇文章，你只是个提供分子的，人家性能造假，你肯定不需要背锅呀。
3、这是个例，旁人不要把整个组拉下水。不是在这个组里的人都是这样。
4、因为这个标题直接上升到对老师人身攻击的，也不过是个键盘侠。目前信息看来，文章一作是惯犯，从Sargent大佬那里做PhD开始就是了，没必要只针对崔老师。国内对于崔老师的风言风语我以前也听过不少，但我觉得你只有自己接触过本人几年才有资格说话。事实就是，国内说的很多还真都是谣言......
5、我看有些回复下面甚至开始毫无缘由的针对斯坦福相关领域的别的老师，真是无语......一看就是申请被拒了。
6、不洗这篇文章，但是Pubpeer上还有几篇崔老师的文章被挂，所谓“数据相同”，其实挂的人自己根本不懂这个领域也没读过文章。那个图的两条线不同才叫造假，figure描述里都写得清清楚楚。所以不是被pubpeer盯上就是造假。别以为pubpeer上的人高到哪里去，有很多只是个码农编了个程序“找相同”。
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2026 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy
