ZT 易中天：他最大的错误还不是文革

https://mp.weixin.qq.com/s/DnUy4CG7EDJTfHSVYA0rRQ 易中天：他最大的错误还不是文革

一、挤压中华泡沫史

 

所谓“中华5000年文明”就是泡沫史，有史可考的中华文明只有3700年。有人说从地下挖出了几万年前的陶罐，证明中华文明还包括“史前史”。这是无知，还挖出过50万年前的头盖骨呢，与文明史扯不上半点关系。文明包含三要素：

 

哲学——人类思想的荟萃；

宗教——人类心灵的寄托；

艺术——人类对万物之美的诠释。

 

哲学、宗教、艺术萌芽之前，没有文明史，只有莽荒史、原始部落史。中华文明史没有5000年，只有3700年。

 

二、揭穿中华谬论史

 

比如：究竟是谁“推翻了三座大山”？就需要正本清源地告诉读者：

 

“封建主义”就是分封制，是被秦始皇推翻的；

“帝国主义”就是帝王制，是被孙中山推翻的；

“官僚资本主义”？根本不存在！官僚主义＝垄断主义；资本主义＝竞争主义。竞争与垄断水火不容，史上何来既垄断又竞争的“官僚资本主义”？只有“官僚权本主义”！

 

“封建制”之后是“集权制”，区别在于：

 

封建制——思想多元、言论自由、百花齐放、百家争鸣；

集权制——思想单元、言论禁锢、言多必失、祸从口出。而且封建社会只有“天子”，集权社会才出现了“皇帝”。

 

秦始皇推翻了“封建制”后，创立了“中央集权制”，成了中国历史上第一个皇帝，集权制世代相传了2000多年，一直延续至今。所以必须对历史纠偏——中国早没了封建，只有集权。

 

三、对比中华古今史

 

比如：“奴隶制”和“极左制”，一对比就明白了，劳动人民统统被剥夺了“自由谋生权、自由迁徙权”、然后“一切行动听指挥”地奉命扛活。

 

再比如：“井田制”和“公社制”，一对比又明白了，都是土地公有制！名义上“公有”，支配权都归一小撮人，要么在贵族手中，要么在公仆手里。百姓只剩下了“奉命扛活权”。

 

历史只有在对比中才能被看穿本质：不管这个主义那个主义，只要剥夺了人们“自由谋生、自由迁徙”权、只要重蹈“公有制”，那就不是历史的进步，而是复辟。

四、必须借用世界史

 

比如十七世纪英国著名哲学大师约翰·洛克（John Locke）的警世之言——财产不可公有、权力不可私有，否则人类必将进入灾难之门！——言简意赅，醍醐灌顶。

 

“经济民有化”（自由经济）才能“政治民主化”（自由选举）。

 

作为全面系统地阐述宪政民主基本思想的第一位作家，约翰·洛克的警世之言深刻地影响了美国的开国元勋、及法国启蒙运动中的许多主要哲学家：

 

——宪政就是契约，契约精神只能源自于经济私有化（民有化）的“自由经济”中。

 

就是说，没有“自由经济”的“自由选举”毫无制衡力，只能导致另一种专权与灾难。比如“坚决不走私有化邪路”的委内瑞拉、纳粹德国、前伊拉克、现伊朗，由于百姓的生计和生活统统依附于“公有制、国有制”，就算东施效颦实行了“自由选举”，选民也空有民主权力，毫无民主能力，只能把查韦斯、希特勒、萨达姆、内贾德、穆兄会、哈马斯等各路骗子或疯子选上台，只会让右翼民族主义、极左民粹主义、或宗教原教旨主义得逞。这绝非宪政民主，统统是垃圾民主，比开明专制更不如。

五、还要总结阶级史

 

人类文明史都是以爱为本——博爱、兼爱、仁爱。任何煽动“恨”与“斗”的就是反文明。所以必须摒弃反文明的“阶级斗争”。

 

摒弃反文明的“阶级斗争”，却不可以模糊“阶级”之分。人分三六九等，当然有阶级之分，不同的阶级力量决定了不同的历史走向。《马论》错在用“贫富”划分阶级，我认为“牟利手段”才是划分阶级属性、研究历史走向的唯一标准：

 

依仗特权和垄断牟利的，是“特权阶级”；

依靠创造和竞争牟利的，是“资产阶级”；

特权无门、竞争无能的，是“无产阶级”。

 

此标准能启迪读者，为啥有的社会进步成了民主？而有的社会依旧轮回在专制？规律是：民主＝竞争，同样面对垄断为本的“特权阶级”造成的社会不公，竞争为本的“资产阶级”才能推动民主，而暴力为本的“无产阶级”再怎么造反与革命，都只会重蹈专制。

 

历史证明了一切：张角、朱元璋、李自成、张献忠、洪秀全、义和团、布尔什维克、国家社会主义德意志工人党（纳粹党）、意大利工人暴力团伙（法西斯）、红色高棉、红卫兵、造反派等古今中外历朝历代的各路“无产阶级”暴力团伙，从来都是枪杆子里面出政权，却永远出不了人权。

我重写的《中华史》不是传统的叙述史，而是纠偏史、对比史、真相史、本质史，选票派看了会怒骂、毛派看了会咒骂、同行看了会妒骂、权贵看了会责骂。可不管你们怎么骂，只要还剩下一口气，我也要重写中华史！开启尘封千年的头脑功能、耕耘荒芜已久的思想土壤，虽千万人，吾往矣！

 

悄悄告诉你：他最大的错误不是文革。不晓得大家为啥只盯着文革骂？文革无非就是“阶级斗争、路线斗争”，许多朝代都搞过这种把戏，只是称谓不同而已。

 

“阶级斗争”就是仇富杀富，既洗劫了社会财富，又骗取了底层民意。

 

——大明王朝的无产阶级领袖朱元璋就是这么干的，把大批大批的富庶百姓抄了家，一批又一批地发配滇边“劳动改造”；

 

——委内瑞拉的无产阶级领袖查韦斯也是这么干的，带领穷棒子选民联手洗劫中产阶层，中产阶层和知识阶层争相流亡海外，国民经济大幅倒退。

 

“路线斗争”就是同室操戈，都是为了坐稳头把交椅。

 

——太平天国的无产阶级领袖洪秀全、大顺王朝的无产阶级李自成都是这么干的，为了坐稳头把交椅，搞掉的都是自家兄弟；

 

——前苏联的无产阶级领袖斯大林更是这么干的，残酷清洗了百分之九十以上的老兄弟。

所以“文革”并非史无前例，而是老酒装新瓶，是历史上屡见不鲜的“兔死狗烹、鸟尽弓藏、过河拆桥、卸磨杀驴”。因此，他最大的错误不是晚年搞文革。文革明显的危害性掩盖了另一场空前浩劫：文革爆发前十年的“全民枷锁制”：

 

——先用“全盘公有制”剥夺了全民自由谋生权；

 

——再用“城乡户籍制”剥夺了全民自由迁徙权。

 

几亿人口啊，剩下的唯一活路，就是被迫去“公有企业、人民公社”里，“一切行动听指挥”地奉命扛活，一下倒退了2200多年，复辟到了井田制时代。“三年饿死三千万”就是这个复辟制度造成的直接恶果，文革就算折腾了十年都没能死这么多人。

 

改革开放进步在哪里？莫言说：“倒不是因为恩赐给了老百姓多少钱，而是因为归还了老百姓最最基本的人身自由。”从这个角度看，改开确功莫大焉。但，改革尚未成功，国人仍需努力。

 

我们当然要警惕文革回潮，但更要警惕先秦时代的第二次复辟！这才是殃及全民、无一漏网的最大浩劫。

 

所有跟帖： 

• 易是个会讲故事的老清新：清新爱清新，半文钱一斤。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 09:51:18

• 中国文人要是有用，在文人地位最高，国家又最富裕的宋朝就不会有靖康之辱和崖山之殇了 -得瑟一下- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 09:54:06

• 不得不说，古代文人还是多少有点儿用，今天的文人不全是，但基本是“有知识的小人”。 -stonebench- ♂ (118 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:00:46

• +1 - “有知识的小人” -我来试一试- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 10:27:44

• 易关于人类文明的定义，不敢认同 -春潮带雨晚来急- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 20:30:50

• 五猫们就知道拿长矛对火炮 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:03:57

• 嗯，毛毛们无知且自取其辱的姿势跃然纸上 ：-） -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:00:00

• 没错，文革之前更黑暗，只批文革只不过是因为动了权贵们的蛋糕 -鲁美丽- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 11:45:26

• 易看问题看得深。 -spruce- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 12:03:06

• 扯淡 -笔架山- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 13:00:20

• 理痞欺世改数据，文痞盗名改定义。可怜一群小清新，没头没脑拍马P。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 14:02:27

• 老兄你不要造谣，俺点名易了吗?谁改定义谁才是，易若沒改，不要替他捡骂呗。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 18:38:19

• 易太客气了。要知道奴隶主都不至于要饿死自家的奴隶。 -尚文- ♀ (0 bytes) () 11/29/2018 postreply 13:03:51