最初的视频分析认为司机是故意制造车祸撒气。后来证明是因为与那位攻击他的乘客对攻，产生了错觉，致使他以为车在向右行走。将方向盘左打。下面更进一步的分析，说明司机为什么会撞桥。
[原创]重庆坠桥大巴很可能入选哈佛大学经典案例！
黄帝战蚩尤 于 2018/11/6 9:55:06 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
哈佛大学的道德课中，有一个非常非常经典的案例讨论：
两组孩子在列车轨道上玩耍，其中一组有七个孩子，它们在标识了危险的轨道上玩耍。另外一组只有两个孩子，他们在标识了安全的轨道上玩耍。这个时候，一辆列车开过来了，孩子们都没有注意到。在这个千钧一发的时刻，铁路维护工要在瞬间做出选择：一，不做任何动作，于是七个在危险轨道上的孩子死亡。二，改变轨道，于是两个在安全轨道上玩耍的孩子死亡。讨论的焦点是：哪种选择更符合道德？
改变轨道，死的孩子少，但是遵守规则的少数人死了，不遵守规则的大多数人活了。不改变轨道，死的孩子多，但是死的是不遵守规则的人，遵守规则的人活了。
这个案例非常深刻，涉及到哲学伦理学的核心。但是这个案例也过于残酷，因此只能是一个假设。但想不到的是，这么一个看似绝不可能真实发生的案例，在中国重庆出现了！
在重庆大巴坠桥案例中，与哈佛大学案例的三组假设人物一一对应：
1,手握方向盘的司机，对应铁路维护工；
2,攻击司机的悍妇和麻木的乘客，对应违规的多数孩子；
3,小红车司机，对应无辜的少数孩子。
通过视频技术分析，把小红车与大巴相撞的时间计算进去，就会发现，司机“连续三秒压住方向盘向左”其实是两个动作组合构成的，即两个“1.5秒”的无缝连接！
第一个1.5秒，司机是由于与女乘客扭打，身体与头部大幅度右转，在身体回位的过程中出现了误判。这个过程是一点五秒，它是符合逻辑的，人在这么短的时间之内难以做出一个正确判断。
第二个1.5秒就是司机发现自己判断错误了，汽车大幅度左转了，出现了危险。正常的反应是司机马上向右方回正。但是恰恰是在这个瞬间，他的右方出现了那辆小红车。如果他此时向右方打轮，就必然正面的压向小红车，将小红车碾压粉碎。
在这个瞬间，司机就面临了哈佛大学经典案例的“铁路工选择”，是让无辜的少数人（小红车司机）死，还是让多数人（有过错的悍妇和麻木的乘客）死？
如果司机右转回轮，就是小红车司机死，有过错的“多数人”活下来。如果司机继续左转，那就是红车司机活，车上大多数人死。
而且，重庆大巴的案例比哈佛的案例更为深刻，因为“铁路工（司机）”本人也参与其中，自己也是死者之一，这比置之度外的哈佛铁路工更震撼人心。
在此案中，冉司机做了一个本能的反应，就是继续压着方向盘的向左，以错过小红车。但这一错车，就导致了大巴坠桥！而从视频上看，就显现出一个连续的左向动作，产生司机故意寻死的错觉。
由于坠桥大巴的视频只有一个角度，导致人们没有看到案件的全貌，以为司机是要与乘客同归于尽，没有看到这个案件背后复杂的人性冲突。人们产生误解的原因来自于视频呈现了一个非逻辑的动作：司机连续三秒压住方向盘向左！因为根据人的意识反应能力，两秒钟就可以完成一个判断和纠错！如果连续三秒保持动作不变，那必然就是故意的！但实际上，这个“连续三秒”其实是两个“1.5”秒组合而成的。
当我们对视频进行还原，司机的视角也重现出来，就发现冉司机其实是做出了两个反应动作，且都是符合逻辑的，它同时也证明司机是一个有良知和恻隐之心的人。
