我也来说几句：1）1950‘ 年代的开始实行汉字简化，为当时的扫盲起到了很大的作用，如果基本的读书写字只是有钱人

家才有的特权，而大多数国民都不识文字，那这个国家的整体文化水平是无法提高的。

2）当时的文字改革不是没有根据的胡来，是一些文字、语言学家在一起研讨工作的结果。1970 年代文革中也曾经出过一批简化字，那真的是不着边际的胡搞，最后被废弃不用了。

3）1950年代的文字改革是把一些字合并了，在多年的汉字演变史上，这也不是第一次。如果合并后的这些字在使用上没有造成困扰、畸意等等，那何乐不为呢？

4）我教外国人学汉语多年，了解到很多外国人还是想通过学习中文了解中国的，但往往是那些神出鬼没的方块字让他们望而却步。虽然我都是汉语拼音和汉字一块儿用，但大多数学生还是恐惧汉字，有一些倒是不怕，但一比较简体和繁体，他们当然选择简体了。

5）我自己同意“识繁写简”的主张，即不要丢掉（也不可能丢掉，如文献，书法等等）繁体，看到认得，知道起初造字的含义以及其中的美，但写的时候又不会那么难。

6）汉字改革简化有很多政治因素，中国大陆现在采用的简体，受到台湾、香港等地的批评甚至攻击。一香港人说，“繁体”中的“繁”是贬义，是中国故意为之。台湾人叫做“正体”，其他体的中文当然就“不正”了。我还听美国人说，汉字简体字是 SHORTHAND，也就是“速记”，显而易见他们不识汉字，是听谁说的，那也是显而易见了。对此我还特地打印出中文的“速记”让老美看，中文的速记是什么样的。

总而言之，我个人认为，汉字简化利大于弊。毕竟，语言的主要功能是让人们使用的。