修宪是否定隔代指定继承模式的自然选择

十九大领导班子的确定，宣告了隔代继承模式的失败和习班子超期服役的党内共识。十九大以后党中央强调以法治国，强调党领导国家事务，这次修宪义在其中。

 

党内对修宪的争论，发生在十九大班子确定前。争论之激烈，可以从孙王储下台略见一般。

 

十九大班子的确立，可以有两种选择：孙胡进常委或废除隔代指定，延长习执政期。你会有怎样的选择？习延长执政期这件事，要从隔代指定弊端，领袖执政表现，今后面对的任务等多方面去考量。

 

反对修宪的同学，个人觉得对国内法治程度，利益集团的嚣张等问题的严重性认识还是不足。举个列子，当年江泽民接送李总理，蜷蜷心态，你懂的。他不可能搬动利益集团的奶酪。江可是能人哦。习，作为政治强人，是大部份共产党人的选择。我不知道你是怎样的经历。七七，七八级像李克强之类的技术官僚和同龄体制内的政治人，不在一个档次。

 

反对修宪的同学有一点是说对的，即党内对接班人的选定还是没有个模式。我觉得，结论不必下得太早。有文革和隔代指定的教训，共产党人会把这个事情处理好。我相信在习执政期，在党章修改中，会对接班体系有个交代。

 

所有跟帖： 

• 邓小平妄想用隔代指定的方式延续他制定的走资本主义的路线 -三笑- ♂ (95 bytes) () 03/15/2018 postreply 01:31:16

• 如果你用利益集团说事，那习不是利益集团么？此利益集团对彼利益集团，有何进步性？倒是宪法随便改，人大橡皮图章 -akuan- ♂ (263 bytes) () 03/15/2018 postreply 03:02:33