如果单看这段话,似乎很有道理。但是,一段话也好,一个人,一个团体也好,一个历史事件也好,如果你抽离了历史背景,抽离了大环境,去评价一段话,一个人,乃至团体和历史事件,就毫无意义。这段话就是如此,TG乃至国民党之所以能够崛起,首先那时中国强敌环伺,而且正在亡国的路上向前狂奔。这不仅仅是民主问题,也不是自由问题,也不仅仅是所谓主义问题,而是救亡图存的问题。其实,到现在,这个问题也没有完全解决,前苏联就是前车之鉴。就这段话来说,TG确实在当时民主的调子唱得很高,一方面,他们还没有掌权,当然可以唱高调。另一方面,不如此,不足以争取同盟,可能连命都丢了。还有,如果不以信仰为依托,以他们的物质条件,早就被灭顶了。大的方面来说,当时中国一盘散沙,开始抗战时,一个班的倭寇就可以占领一个县城,老百姓只是默然的看客,如果没有强有力的信仰和组织能力,是很难组织起来的。还有右右们通常偷换概念,什么是有没有自由的问题?没有组党的自由就是没有自由?如果完全没有自由,那些国内的公知的反中,反TG言论何以在国内如此流行?和西方相比,这方面中国的自由确实要小些,要少些,可对于多数的普通民众而言,这些都是细枝末节。我一直好奇,西方的主流媒体似乎都是私人所有,但在国家利益面前,为什么却出奇的一致。那种以国家利益为重的行为,可以甩中国媒体几条街。如果你自己不能管控自己而随地大小便,就不要怪有人来管你。到这时,你指控管你的人不允许自己有方便的权利,有说服力吗?
愚蠢的观点
所有跟帖:
•
你不要自由可以,但不要代表其他人!西方的媒体都是私有,为什么在国家利益前高度一致?因为
-akuan-
♂
(532 bytes)
()
03/10/2018 postreply
00:12:59