中国需要实行有选择的民主
前言
中国社会历史的发展，呼唤每个关心中国的人为它的人民思考。在中国所面临的诸多问题中，一个突出的问题是政治改革。本文提出一个初步的设想：有选择的民主，以期起到抛砖引玉的作用。
什么是有选择的民主？
基于西方民主精神，结合中国的历史和文化特点而制定的一套制度。具体地说，包括三个基本内容：有限制的选举，负责任的表达自由，和将来可能实行多党制。有限制的选举不同于美国的普选， 只有具备一定资格的人才能参加选举。这些人包括三个群体：一，有一定资产的人。二，有一定知识的人。三，有一定社会地位的人。简单地说，这些人构成了中国的精英阶层。有选择的民主的核心思想，就是给中国的精英阶层参与政治的机会。
负责任的表达自由，包括两个方面。一，自由。公民有权通过写作，集会，游行等手段表达自己的意志，包括批评政府的政策，而不需要担心受到惩罚。二，有责任，即表达出于良心，就是说真心话， 作真心事。并且不断地进行自我反省，从而提高认知水平。
关于多党制，目前比较困难。共产党的高层反对。现实的做法是，选举时，由共产党推荐多名候选人。这样，保留了执政党的地位，同时选民也有所选择。
为什么中国需要“选举，言论自由，多党制”？
这三者构成了民主的三大支柱。多党制和选举使得公民有所选择；同时，选举的压力还可以促进政党自身的进步。最终的受益者是广大人民而非少数人。言论自由可以保障媒体和个人为选民提供关于候选人的全面的信息，有利于选民作出判断。
什么是民主精神？
民主精神的实质是：越来越多的人， 而不是极少数人参与政策的制定过程。这样，最终制定的政策反映了多数人的意见。执行时遇到的阻力会小一些。如果今天有10个人参与政治，明天有20个人参与，这个变化就是朝民主的方向，符合民主精神。西方民主制度的集大成者—美国，也经历了漫长的过程才达到现在的状况。选举权最初只给有财产的白人男子。黑人获得选举权是在1870年代以后，而且在许多州被限制，直到1964年才获得完全的选举权 。女性获得选举权是在1920年。印第安人获得选举权在1928年。美国现行的选举制度，即所有18岁以上的公民都有投票权，是在1970年代才制定的。也就是说，民主的实施需要一个长期的发展过程，无法一蹴而就。
上面说的“三有”人员，在实践中怎样划定？
这需要结合各地的情况来划分。这里仅给出一些建议， 以期抛砖引玉。有资产的标准可以根据月收入或资产总额来划分。比如，月收入一万以上，资产总额在一百万以上。这个标准可以灵活掌握，如果想让更多的人参加选举，标准可以低一些。如果想让人少一些，标准可以高一些。有知识的人，标准可以定为硕士或博士学位。有地位的人可以定位为在政府部门有职位的人，比如科级或处级干部，或者更高级别。
为什么在现阶段要实行这一制度？
有四个原因。第一，中国社会历史的发展已经达到了一个相对较高的层次，越来越多的人有知识，有见识， 也有参政意识。第二，中国社会经济的发展出现了很多问题和矛盾，包括精英阶层和普通人都有不满。这就需要更多的人，尤其是精英阶层提出想法来解决问题。如果这些人的建议不符合执政党的需要，可以不采纳。但是，如果给与精英阶层说话的机会，这件事本身就会显示执政党尊重他们，这样一来可以在一定成度上舒缓社会矛盾。以上两点讲的是为什么要实行民主。下面说第三点，为什么实行有限的，而不是普遍的民主？两方面的原因，一方面，很多人不懂政治，不关心政治。另一方面，执政党反对。以上三点是从实用主义的角度来谈为什么要搞民主。
第四，从道义的角度，实行民主也关系到统治的道义基础， 也就是说，统治者为什么可以对被统治者实施管理权。在古代，统治者往往借助于神话传说，声称君权神授或者天命。在现代西方政治哲学中，政府的权力来源于公民的同意。政府为公民提供个人和团体无法提供的公共服务，如国家安全，社会经济秩序，社会福利等。作为回报，公民个人同意在一定程度上限制自身某些方面的自由。
为什么不谋求推翻执政党的地位？
这是出于我们改革的的目标：我们谋求政治的进步，而非社会的混乱。具体地说，有三个原因: 第一，任何政治改革都需要一个有效的领导团体和一套健全的组织。如果利用 现有的政府组织 ，和建立一套新的组织相比， 可以节约人力，物力，和财力。第二，退一步讲，在目前中国，很难找到有效的替代组织。因为中国没有反对党，所以没有另外一个组织严密的政党来代替执政党来搞政治改革。即使现在组织一个反对党，仓促之间难以建立有效的组织机构和管理能力，会产生各种问题。第三，组织反对党会招致执政党反对，引起矛盾甚至动乱，对社会，对国家不利。至少可以说，假如试图推翻执政党，它势必反对，增加民主实施的阻力。
这是向执政党妥协吗？这不违背民主的原则吗？
这在一定程度上是向执政党妥协，但不违背民主原则，因为民主从某种意义上来讲就是妥协。不同阶层，党派，利益团体，通过协商（讨价还价），达成各方都能接受的方案。民主协商的过程从某种意义上来说就是各方相互让步，妥协的过程。
为什么说有选择的民主考虑了中国的历史与现实国情？
第一，让知识分子和政府人员参与选举，符合历史传统。中国历史上就有让知识分子进入政府工作的制度, 即科举。所以让有知识者和政府人员参选，符合中国人长期形成的“任贤举能”的心理。第二，让政府人员参选，可以打消执政党的顾虑，从而更容易接受。而且，政府人员具有丰富和具体的执政经验。第三，让富有者参选，是因为他们当中有很多人是企业主或管理层，熟悉经济领域的问题，对解决实际问题有益。
有选择的民主是否忽略了广大的普通人？是否是精英政治？
对这个问题的回答是：是和不是。是，因为在目前阶段普通人没有包括在我们所建议的制度中。不是，因为假如实行这套制度，会引起很多普通人的兴趣，而我们的长远目标，也是在将来吸收更多的人参政。这就是说，我们所提倡的精英政治，只是改革的第一步，而不是最后一步。同时必须指出，精英参政是世界上许多发达的民主国家都曾经经历的阶段。前面谈到的美国如此，亚洲最成熟的民主国家日本也如此。明治时期（1890年）刚实行民主时，有投票权的人只占日本人口的1%左右。总之，精英参政可能是一个国家必须经历的民主初级阶段。
怎样具体实施这一制度？
任何美好的设想，在操作时都必须谨慎。可以先搞试点。比如发达的城市，可以先在很小的地区先搞，积累经验。先从基层搞起来，比如区长，市长选举。
有选择的民主是中国社会的终极目标吗？
不是，它只是低层次的做法，因为它不包括中国人口中的大多数。只是一个过渡性的做法。随着中国社会的发展，更高的目标是，大多数人都有机会参与政治。在政治改革的过程中，一方面，中国人民应当有耐心。另一方面，执政党应当有对国家，对历史负责的胸怀，积极推进政治改革。
怎样评价有选择的民主？
有选择的民主是一个中庸的路线， 处于激进路线和保守路线之间。激进的民主改革 （比如零八宪章所体现的思想）， 忽视中国的历史传统和现在的社会经济发展水平，试图在中国移植西方的社会制度，这是不现实的。与此相反，保守势力完全反对民主改革，担心人民分权，这也是不对的。有选择的民主采取渐进的策略，不谋求推翻执政党的地位和制造社会不稳定， 希望获得各阶层最广泛的支持， 实现中国政治制度的历史性进步。
除了促进政治进步以外，有选择的民主还会带来什么好处？
民主改革除了使中国人民受益以外，还可以改善中国的国际形象。有利于获得更多的国际支持。同时，还可以增加港台对大陆的的认同感，有利于国家统一。
更多我的博客文章>>>
