谈谈共产主义（三（上））

 

（本文上一部分：谈谈共产主义（二））

三、共产主义与人

在这一部分，我想先尝试探讨：

3.1公有制能否利民惠民？

我认为，人类社会的所有（制）归根结底是人的所有（制），关键在于为何人所有；所有权或支配权归根结底要落实到具体的人才有意义，关键是在怎样的范围内落实，以何种方案落实。

 

不可否认，人类社会存在公共利益，适当场合，适当程度的公有化是有利于民众的。 那么，公有化的程度与其利民惠民的程度，是不是成正比的？公有制这种极端的公有化形式，是不是能产生一种极大的利民惠民的效果呢？

 

公有，是对物的所有权（暂）末落实的虚置化。公有制，通过极端过度的公有化，将普罗大众明确而具体的私人所有权替换为了虚置的、不明确的、未落实的所有权。公有制是以对来源于民众的资源与财富实施庞大挪移后达成的。

 

公有制应该是显著利于生产力发展，利于社会财富增益的；公有制应该是更利于实现公平公正的；公有制应该是更利民惠民的。如果这三点中任何一点不成立，那么公有制（及其财富大挪移）就失去了其存在的合理性。本文在后面的4.2节中将有对第一点的展开讨论，在4.1节中有对第二点的讨论。本节关注第三点。

 

要切实地利民惠民，服务大众，那么，

公有财产不应脱离民众，应有计划地以一定比例向民众回流或回馈（民众薪酬性质的所得不在此列）；

公有财产不应不回流，不回馈，或只象征性地回流，回馈；

公有财产不应私下被落实为特殊群体所有、所享；

公有财产不应成为横征暴敛，苛索民众的工具；

应通过明确而具体的制度来保证公有财产为民众所有，为民众所享，并使之切实地得到落实；

应有可靠的机制保证公众对公有财产支配、使用的话语权、监督权、决定权。

 

众所周知，在所有的共产主义（社会主义）现实世界中，上述应该发生的都未发生，而不应该发生的则全都发生了。公有制是否理论上仍存在利民惠民的可能性？我认为答案是否定的，因为：

I. 共产主义和公有制是以彻底消灭私有产权为使命的。其极端、过度的公有化使公有成分与私有成分处于此消彼长，完全敌对冲突的异常状态。稳定而规律的回流与回馈一旦成为现实与义务，民众出于自身的利益必然要求更高的回馈比例，满足民众第一步的合理要求就要满足民众进一步的合理要求，这是一旦开放就难以遏止的潮流，民众的次第要求将几乎永远合理，因为公有财产本来就是来自民众，也应该属于民众的，那将使公有成分一步步萎缩到只维持必要比例的程度，结果就是公有制的瓦解和死亡。所以，公权力不会让民众的合理要求有实现的开始，把回馈比例维持在0附近，不承担任何回流、回馈与分享的义务，是共产主义维续下去的必要和必然的选择。

II.基于同样的原因，共产主义无法将任何利民惠民措施明确化、具体化、制度化，去人为操纵化。这些做法无一不是赋予民众抵御随意公有化的犀利武器，树立、肯定、强化民众的权利意识，对共产主义而言都是自毁自杀行为。

III. 民众既然在财富被公有时没有选择权和话语权，那么，对公有后的财富，他们就更谈不上话语权和决定权。

III.共产主义不能给民众政治权利，社会权利，给民众自身事务的决定权，允许民众自主自愿地作出选择与决定，于共产主义而言同样是自杀。

 

利民惠民，必须建立在保护民众基本权利的基础之上，必须建立在保障民众的所有权，私有产权神圣不可侵犯的基础上。如果民众之利随时可以被侵犯，民众之惠是随时可以被剥夺，那么，再动听的利民惠民言辞，也只是镜花水月，只是愚弄欺骗。

 

共产主义，从它施行公有制，这种极端的公有化之时起，便注定了与民争利的宿命，便完全丧失了任何利民因子。公有制下的公有资源与财富，是与广大民众绝缘的，它们不仅不为民所有，不为民所享，还沦为对民众进一步压榨与盘剥的工具，让民众为生存与生活付出更高昂的代价。共产主义唯一可能的利民惠民之路，只能是它的瓦解与灭亡之路。

 

公有制的财富虚置与挪移是掠夺。

 

3.2 共产主义的公有制是史无前例的大掠夺。

 

公有制的掠夺是扫荡式的，极深入的。在共产主义势力所及之下，几乎没有人可以在这大掠夺中幸免；人的几乎全部生活、生产因素、生命因素，都要被这大掠夺所席卷。

 

共产主义不明确认可任何私有财产的不可侵犯性，即使是劳动所得，即使是分配所得，也不能成为安全可靠的私人财产。对民众财产的公有化与掠夺，在任何时间，对任何人，都可以以“合法”的面目一次又一次地暴力发生。公有制的掠夺是无休止的。

 

共产主义，以公共、集体之名湮灭了人的个体权益，给有史以来最恢弘的掠夺披上了合法与正义的外衣。抢劫与掠夺从未这样处处堂而皇之地进行，作为光荣使命的途径；被抢劫、被掠夺者反而罪有应得，并受到唾弃。人类未曾在保卫自我时如此狼狈、猥琐、无助、绝望过。

 

任何暴虐无道的专制君主都未曾如此广泛、无度、肆虐地侵犯过它的人民。