刘晓波爱国爱民，真诚又勇敢，让人敬佩。
但他的观点却太幼稚，让人无语。
对任何一个真正为中国着想的人来人来说，几百年来最重要的事情是整个民族的独立与发展，而不是某些个体的飞黄腾达。
飞黄腾达的个体在任何社会制度下都不缺。而中华民族作为一个整体近代以来饱受屈辱的现实，却是几种社会制度都没有改变的。经历种种尝试，种种失败，最终扭转这种局面的，是土共的人民路线。
这个结局是历史的选择。上天眷顾中华民族，给她机会，让她重新以一个整体的姿态崛起。这是两百年来的事实，也是最近半个多世纪来真实发生的事实。
诚然，由于发展的需要，在整体崛起的过程中，不利于团结整体的思想被压制了。个人的自由被极大地压缩。不论是政治上，经济上，还是思想上，都是如此。
忍辱负重，这是中华民族在近代史上的传神写照。
这种牺牲，不是一个人的，也不是一些的，甚至不是一个群体的，一个阶层的。这种牺牲，是一个民族的，是这个民族中所有个体的。上至王侯，下至黎庶。
但这种牺牲对一般人来说，可以忍受。但对于另一部分人来说则是不可忍受的。这一部分人就是当代精英，他们奋起抗争。最近的代表是公知，稍早一点儿，就是刘晓波等人。
为什么大家都牺牲，别人能忍而精英不能忍呢？
因为普通人想象力能力都有限，被压缩掉的部分不大。而精英们则需要更大的伸展空间，因此他们被压掉的部分比较大。对他们来说，如果不被压，他们会在经济上有更多的财富，政治上有更多的权利，生活上有更多的方便，当然，思想上有更多的自由。
精英之为精英，本应如此。他们的要求说起来也不错。
但是可惜，他们生不逢时。首先，上天给这些自由派机会的时候（比如洋务，改良，民国），他们不够坚强，未堪大用，不是向封建势力低头，就是向资本主义低头，或者向帝国主义低头。总之，他们一见到更强大的，就只会低头。这也不奇怪，因为自由主义的本质，就是欲望主义，为了欲望什么都可以做的。他们这样低了一次又一次，中华民族的整体利益就被损之又损。于是上天另择有骨气的来带领这个民族，就把这些精英们晒到一边去了。
说起来，如果说精英们的个体主义与自由主义没有错，那么精英们所反对的集体主义也没有错，甚至更高尚，只是不容易坚持，不容易走正。
问题就在于，集体主义付出无数牺牲，已经实际掌握权力的情况下，自由主义想张张嘴就把人家收编了，你说他好意思不好意思，当权者（已经是当权者，不是纯净的集体主义了）会不会乐意？他不乐意，你还强要。结果就只能是一个，禁之。
精英最常喊民主与自由，却不太喊公平。因为精英的意识里，最恨的公平。一样劳动，他要多分配。一样的地位，他要特权。一样的待遇，他最冤屈。人家人头换来的东西，他想鼓动舌头就拿走。
精英最喜欢用的，就是民主，认为他们是民，应该做主。其实他们还真不是人民，他们是人精。人精能不能做主，近代历史已经证明了。而他们没有做主，也正说明了那不是人民的选择，他们代表不了人民。至少在近代史上如此。
有人会说美国，你看美国是个人主义，资本主义，照样强大。为什么那时中国就得集体主义才能强大？因为历史时期不同。正是因为以个人主义为宗的欧美已经强大，容不得再有大国出现跟他们平起平坐。如果中国跟英美同时起步，确实有个人主义的精英主义的机会。但那时中国没有起步。后来再想崛起，就必须要能吃得一切苦受得一切难的集体主义了。
刘希望中国再被殖民三百年，以为这是为国为民，其实是天真幼稚。他敢想敢说敢坐牢，这很了不起。但这种想法本身是典型的把民族命运当筹码换精英个体自由。靠这个思想，中国仍将有人有机会过贵族生活，但中华民族将永无出头之日。
换一个角度，刘是看到了当权者或者民众素质之不堪才奋起疾呼。这更说明刘的见解是幼稚的。政治上的或者素质上的不堪不是因为当被殖民的时间不够长，而是有骨气做主人的意识没有被充分唤醒。给贵族当奴仆的结果只能是了解贵族的礼仪而不可能成为贵族。要想成为贵族，就要有自己的土地，有自己的财富，有自己的骨气。这一切的前提，就是独立的尊严与能力（当买办做贸易也能赚得财富，却不关独立）。
刘要中国好，却要中国人接受西方的殖民，不知道自己的独立才是尊严之源。真是高尚的想法，幼稚的思想。
