心平气和话宪政

   一说起宪政，网上往往意见严重对立，剑拔弩张，没有共同语言。其实，我想完全可以心平气和地讨论这个问题。
1. 为什么追求宪政制度？
   独裁制度有优点，好于宪政制度。比如，决策效率高，动员力量强。在军事，体育上有优势。但坏的时候造成严重人道灾难，极端时候等于法西斯。
2. 共产党执政是历史的选择。
  我们谈的是制度，不是谁当政。不过，即使当初是历史的选择，今天还可以再选择。当年蒋介石也是历史的选择。
3. 批评共产党就是反华，这是西方反华势力的阴谋。
   这个说法还真不好批评。因为这种指控虚无飘渺，捕风捉影。“反华势力”到底是什么人，什么组织，什么理论，什么目的，没有人做过介绍，交代。据说他们要把中国搞垮，搞乱。这对他们有什么好处？中国不乱，他们可以做生意，中国大乱，灾民外流，对他们也是灾难。最近德国接受难民，就是例子。为了防止中国强大，他们好称霸世界？殖民主义时代已经过去，现在的世界次序是自由贸易，互利互惠。中国的发展就是得益于这个世界次序。但有的人好像还生活在1840年，1900年，难怪无法沟通。何况许多批评者是中国人，与西方没有什么关系。现在实行宪政制度是如此普遍，不仅是美国。尽管有些国家，宪政制度搞得不怎么好，但也比一党专制，甚至一人专制好得多，多少有制约。一个政党应该接受民众监督，批评。掩盖错误，还是纠正错误，哪个更有威信？小孩子都懂得这个道理。
4. 共产党的一党专政与国民党不同。你看，在共产党带领下，中国完全改变了面貌。成为大国，强国。共产党的错误，缺点，共产党可以自己改正。为什么要去冒险搞什么西方那一套？搞不好中国分崩离析，天下大乱。文革的教训共产党已经记取了，今后不会发生这样的事情了。
    当初蒋介石坚持抗战，牺牲许多国军将士，取得了抗战的胜利。但还面临很多困难，共产党为什么不给他时间，给他机会，让他自己改正错误，非要割据造反夺权，造成内战？台湾最终实行宪政转型，证明国民党没有欺骗人民，如果国民党继续执政，也会走向繁荣，而且没有那么多灾难。共产党的巨大成就我们已经承认，这是一党专制的优点。但它的问题也是巨大的，不能只说一面，不说另一面。
当时毛泽东说：一党独裁，遍地是灾。并且保证自己上台，不会一党专政。但上台以后，马上变卦，至今看不到兑现承诺的影子。
   至于共产党是否吸取文革教训，我们已经不关心，我们要求有制度保证，不再相信承诺。毛当初没有遵守承诺，还有什么理由要人们相信承诺？何况，对文革没有认真总结，是否会再发生文革，真的很难说。
5. 有的反对宪政的人，攻击批评者本身。说，如果你上台，还不如共产党。
   这已经改变话题了。我们讨论的是是否要实行宪政，不是谁上台。提出这种指控，说明他满脑子成王败寇，改朝换代思维。实行宪政以后，是竞争上岗，任期制，没有人永远执政。所以讨论某一个人是否有资格上台，根本没有意义。谁也不知道，一个特定时期，谁会在台上。
6. 宪政的要点是有竞争，有轮替，有监督，有任期，但有的人还是把实行宪政看作是要推翻共产党。
   实行宪政，共产党仍然可以执政，但要经过竞争。如果你相信自己做得很好，为什么怕竞争？有的人说，共产党做得很好，没有共产党更糟。这些话你可以在竞争的时候说，取得选民的认可。但不能自己决定自己有权执政。奥巴马任上，抓住了宾拉登，很大功劳。他是否可以因此说，别人上台不会比我做得好，所以不下台了？还有人说，现在没有别的力量可以代替共产党。是的，这是因为共产党消灭了一切独立的社会团体。这违反了共产党当年的承诺，反对一党专政。所以，共产党有责任开放党禁，建立多党竞争制度。至于现在无人可以代替共产党，那么，是否可以把共产党一分为二？还可以有独立参选人？美国当年就是一党分为二，才有了两党制。相互制约是生活常识，很难理解吗？独裁制度存在几千年，是客观事实，但在现代社会已经是一种落后制度。
7. 有评论说台湾民主有什么好？
  我看他们已经解决了官民关系问题：民众是主人，官员要讨好民众。解决了民众免于恐惧的自由。这比选举当中的一些问题重要得多。大陆做到了这一条，才有资格批评台湾。
8. 宪政制度有什么好？看看美国总统竞选。
    美国制度有缺点，任何制度有缺点，但还是比独裁制度好。关键是，好不好，应该由民众来决定。其实，民众已经有了选择。当年东柏林的民众逃亡西柏林，冒着生命危险。60年代大陆的逃港潮，也是这样。为什么大批官员和企业家往外跑，或者在国外留后路？因为这个制度法治不彰，生命财产没有保障。就是贪官也往美国跑。固然是为了躲避中国的惩罚，也是知道作为平民，西方制度的优越性。另外，如果你相信自己的制度，你应该不怕真相，不怕辩论，为什么要封锁网络。如果怕西方宣传，你也可以宣传自己呀。现在是，西方允许中共在西方宣传，但中国不允许西方在中国宣传。谁有真理，不是很明显吗？
9. 美国在伊拉克搞民主，现在伊拉克怎么样？
    制度转型，是要化代价。共产革命，死了两千万人，你们为什么不半途而废？相反，鼓励人们，要排除万难，去争取胜利。搞原子弹，中国如此贫穷，你们为什么不知难而退？相反，你们宁肯五个人穿一条裤子，也要搞下去。所以，关键在于，实行宪政制度，是否是社会进步，是否是民众要求。
    制度转型再大代价也不可能超过大饥荒，文革。转型是必然的，代价也是必然的。执政党主动转型，代价最小。台湾已经走在前面。
10. 西方制度不适合中国。中国有几千年文明，我们可以找到更好的制度。
    谁也没有限制你发明新的好的社会制度。但人类历史的实践说明，发明一个好的制度不容易。几千年来，人类在专制独裁制度下挣扎，没有走出成王败寇，王朝论替的循环中。马克思主义风靡一时，最后也失败了。现在，凭你一句空话，要人们相信你，等待你，发明一个伟大的制度，合理吗？科学技术上，你怎么不离开牛顿，爱因斯坦自己另搞一套？