展开说明之前先声明一点：即使在中国搞欧美的全面私有制体制，中国依然会在与欧美的竞争中胜出，成为世界第一大经济体，进而成为第一大军事体，控制亚洲，左右世界，这是中国文化、历史、地理的综合因素所决定的，是历史必然，人为的偶然只是影响这一局面到来的早晚而已。
下面谈谈个人观点：
“不能用后三十年否定前三十年”----深有同感。
资本私有制体制200多年来给人类社会带来了经济上的巨大发展，人们可享用财富急剧增加，这是有目共睹的。
社会主义公有制在苏联和中国，从封建体制转型到公有制，分别实行了约70年和30年，因个人财富的贫乏而被质疑不仅是具体方法手段有问题，体制设计本身也存在重大缺陷---即所谓路线错误，进而转向私有制寻求致富之路。
苏联，我不清楚，不置可否。中国，我们每个中国人都切身感受到了后30年的巨大变化。
但，因此，就可以断定私有制优于公有制吗？断定中国应该大踏步地转向欧美私有制的政经体制吗？
我觉得不能单纯看财富增加速度这单一指标来判断私有制、公有制的优劣，还要看贫富分化程度，来综合评判社会政经体制的先进与落后。
因为，社会的统治体制，简单说就是：富人统治穷人。到目前为止还没有违背这一规律的社会形态。
1、如果社会成员财富大致相同，即没有富豪阶层（与中产阶级的社会比例无关），
那社会的公平正义就容易得到保证。
2、否则，必然是少数富人统治大多数穷人，社会矛盾逐渐激化，最终导致社会体制崩溃。
即，社会的公平正义保证，取决于有无富豪垄断资本阶层（中产阶级再多，也是无法与之抗衡的）。
我认为正如马克思所设想的，公有制是人类社会的下一个方向。
当然，以目前人类社会的经验来看，关系到社会经济命脉、安危、稳定的部分应该实行公有制，其他部分尽可以沿用资本主义200多年来的经验，搞自由市场经济，毕竟现阶段，人类的私欲、物欲，依然是财富创造的最大动力。
我对中国“后30年”经济方针的看法：
邓小平，最大的功绩：1、是结束政治对立，国家的重心转移到增加财富上来。2、是坚持四项基本原则。没有像苏联那样以为投降就会被招安、就会被邀请共进晚餐，结果差一点就饿死了。
错误：黑猫白猫论、一部分人先富起来。没有明确划分公有、私有界限，造成一哄而上、分抢公有财产的恶果，造成贫富分化剧烈的社会现象，带来体制忧患。过分强调私有制的长处，令人忘记了还有更好的公有制。
朱镕基，搞活经济，我是双手赞成，可是方法太成问题。无数国企职工下岗，小民我不知道具体数字，但我知道，因此造成建国以来灭绝的红灯区在深圳、东莞遍地开花，大批东北、内地的下岗女职工去沿海地区做妓女，赚台商、港商的钱，笑贫不笑娼，社会风气急转直下，向钱看，官民的物欲被不加限制地尽情释放，基本上是以一种抢钱的心态，寻找一切赚钱的机会。
温家宝，4万亿，房地产，一下把工薪阶层牢牢地钉在地板上，中产，已经和温饱变成同义词了。环境污染，食品造假，医疗混乱，已经到了危及生存安全的地步。
李克强，幻想金融能解实体经济困境，股灾，差点让经济休克。搞经济却不懂商业竞争的激烈，自己的金融团队里到处是奸细，毫无防范、忧患意识。
想赚快钱、赚大钱，一获千金，一夜暴富，带来了极大的负面影响。贫富分化严重。财富增加很多，幸福增加一点，相反，社会矛盾有激化趋势。如果不是中共还保持着基本的政治正确---坚持公有制，8964的动荡很快就会重演。因为不仅有内因，还有外因---趁你病要你命---国际间的财富争夺是你死我活不留情面的。
这“后30年”，虽然财富增加了，但本应---君子爱财，取之有道---否则，一味照搬资本私有制的做法，财是可得，私有制固有的危机也会结伴而至。
