从这个老司机的角度，杨、李、毛共有共同之处。前两者的共同之处是我的一位杨姓同学说的。我觉得杨广做人挺失败的，最后居然被自己的亲信给抓起来了，死到临头还说什么“我实负百姓；至于尔辈，荣禄兼极，何乃如是！今日之事，孰为首邪？”。政客居然到头了打这种牌，不仅负百姓，还对还误把上下级的政客关系当成了知恩图报的朋友关系，而且又把酒肉之交当成了危难之交。这用古语就得这么评：“权重而识暗，非自全之道”。给大多数有名器（权高、财富、貌美等）在手却见识短浅的人一样，只能招祸。
杨姓同学大约因为自己祖上好不容易出了位还能表表功的皇帝，而且杨广又确实有不少政绩，所以要给他翻案，认为他和李世民一样，正因为道德上有瑕疵，要以政绩来弥补自己的夺嫡之过，因此工作特别卖力气，所以杨广能象铁道部的贾宝玉一样修出京杭大运河。
而李世民同样夺嫡继位，而且在夺位中杀了两个兄弟，比杨广更猛。杨广可能因为他爹的生殖能力差一点，没造出足够多的兄弟给杨广杀，所以让隋朝短命。看起来，政客这种没人性的东西，就是越没人性，政绩越突出。而政绩突出到不负百姓只负皇家的地步，就上升到了政治家，成为所谓的明君。
这种从平衡角度解释的历史，可以作为鲁迅在《药》中描写的人血馒头这种药的起因。
那么，从人血馒头这个角度，显然，中共在六四中的血腥镇压，换来了中国十几年的高速发展。即所谓的政绩卓著。而血腥程度越高，大约换的年限越多。
而从更长期来看，中国近代史中的人血馒头越多，中国高速发展的劲头就越旺盛，飞速发展的时间就会越长。屈辱后想要昭雪，这是寻求平衡。记忆力越强，记住的历史越多，反思而提炼的原材料就越多，而发展的空间就越大。
中共内部对六四的看法恐怕已经是心照不宣，平反不平反恐怕已经不是问题，只是什么时候和怎么平反的问题。
现阶段，当事人还没有死，平反可能会牵扯到利益纠纷。就像潘多拉的盒子，打开之后就盖不上了。如果从治大国如烹小鲜的角度，从邓小平搞实验区的角度，大约试点平反才是循序渐进的正道。
而实际上，中共自己平反不平反对历史来说并没有多大关系。平反了，只说明执政者的认识有领先于历史的眼光。李世民说他大哥小弟是暴乱的一小撮，历史书上就真会这么写吗？人们就真会这么相信吗？
附录：隋炀帝杨广
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%8B%E7%82%80%E5%B8%9D
李世民
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%94%90%E5%A4%AA%E5%AE%97
