我比较喜欢思索为什么有些人会那样想，理解其中的逻辑关系，想通之后有豁然开朗的感觉，这样，世界上就越来越少怪事。然后写出来接受世界的检验，还能验证我推理的过程是否严谨。
显然，一个人作出一件怪事的时候，是有内因，有外因，有起因，有发展、经过、结果。
颐和园觉得车祸的比喻轻描淡写，显然她理解的车祸和我理解的车祸截然不同。这符合大众对女司机的思维定式。也许是因为她没有认识到车祸的严重性。也许是我对车祸看得太重。
出人命的车祸，无论对受害人的家属还是开车人来说，都是一件极大的冲击。如果你撞死过无辜的路人，我相信你不再会有这种称之为轻描淡写的理解。没有经历过，却能代入并且产生同样的情感冲击，大多数人都不能通过极简的叙述做到。但大多数人都可以通过具体入微的细节描述做到。这是读小说能有身临其境感的基础，也是人类交流的基础。
我对车祸理解的深入，是见到美好被摧毁之后。看着美丽的脸庞再无声息，知道活泼的孩子失去了欢笑，那种感觉如果沉浸下去，会让人窒息。
反思一下的话，就是对车祸摧毁的美丽产生了感情。
把六四比作车祸，这看似意外，也是历史的必然。我对加害方和受害方同样抱有深厚的感情。在《悲惨世界》中，似乎没有一个人能从痛苦中摆脱，这给六四悲剧类似。情感的冲击超过理智的堤坝之后，对局中的牺牲者似乎是一场灾难，对冷血的历史来说也未必光明，若要光明，也许需要人同样冷血地找出其中的规律。
恨和爱似乎是走的同一条路，当被恨占据之后，爱就窒息。恨似乎是互相隔绝而产生。而爱似乎是深度沟通而产生。后者可以通过“让陌生人迅速相爱的36个问题”来一窥端倪。陌生人能在很短时间内相爱，其原因就是通过设计的36个问题，达成了深度交流。
沟通的成本很高，但取得的丰厚报酬也很大，因为它产生巨大的幸福感。这种幸福感似乎不只是多巴胺那样简单，而是有表象有内在理性基础的幸福，是可持续的人的幸福。
隔绝最省力。用以积蓄能量，结果还是去打破重重阻碍去沟通。
附录：此文产生的留言见这里。在留言中，大号蚂蚁的叙述看起来更轻描淡写“比起当年老区土改，大饥荒，文革，六四才死几个。中国有现代史吗？会被忘掉的。不急”。这有点象放大和缩小来看事情，当用放大镜来看重的时候，可以从中学到经验教训，也许可以提炼出历史规律。当用缩小镜来看的时候，直接可以忽略了。人类通过忘却让自己变成了上帝在巨大的迷宫中放置的老鼠，永远也走不出迷宫。
智叟（Wiserman）接受的观点是六四是“公开挑战和推翻社会主义制度”。这也说得通，至少从智叟和邓小平的角度说得通。我的理解是：人群中有可能有改良派，也有可能有革命派。而矛盾激化后，改良派也可能变成革命派。但因为其中的暴力革命派而将改良派也一起闷死，和倒洗澡水连孩子一起倒掉一样要不得。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/58404/201606/1002686.html
《无名的“王维林”-坦克人 (64事件的坦克高清大图10幅)》：留言中说“照片好；旁边的公共汽车烧毁残骸，更接近“全部的真相””，这种因为物而轻视人命似乎要不得。现在发达国家中民主常出现打砸抢，因为别人砸物而杀人，这种思维似乎很普遍。但法治国家老司机的做法似乎就是让警察穿得不容易受伤，把打砸抢绳之以法，而不是防卫过当去杀人。中共对六四看起来似乎是邓小平没有毛周这种老司机的经验，符合他当逃兵的恐惧心理。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/69714/201606/1002460.html
更多我的博客文章>>>
