欢迎你提意见

首先，欢迎你提意见，也欢迎你批评。花半小时写个随笔发在论坛里，肯定是一家之言，肯定有偏颇，以讨论目的为主。中国社会很大很复杂，我们通过讨论，集思广益，对问题的了解分析肯定比一个人想要全面，仅此而已。我从未宣称我是经济学家、中国问题专家，我也没有跟任何人比高低的意思。如果你认为你水平比我高，好吧，那就你高吧。

第二，因为这里的帖子是随笔，不是论文，我觉得我们还是要看主要的论证是否正确，不要过于纠结无关大体的细节。如果这个细节影响了主要论证，那当然要提出异议。如果这个细节不影响论证，我们就别揪着不放了吧。您也不要用论文的水平来要求随笔，这个压力太大了点。

第三，我来讲一下为什么我说这个细节不影响论证。中国M2的定义和美国M2的定义确实不同，你是对的。但相对于我们货币超发的比例，这个不同很小很小。美国的M2不包括大额存款，但美国的大额存款有多少呢？大约$0.3 trillion. 美国的M2是$12.3 trillon.  占比2%；美国的M2不包括IRA，但中国的M2也没包括养老金呀。我看到一个数据，22年里中国M2增长了58倍,美国增长了2倍。另一个数据里，2007-2013年，美国货币发行$3.8 trillion, 中国为$13 trillion。 这些都证明我所说的中国货币严重超发是对的，两国M2定义的不同，或许会造成5-10%的差异，但相对于数倍乃至数十倍的货币发行比例，应该是statistically insignificant吧？

第四，我还是很希望你把你的观点论证完整地写一写，让我们也来学习借鉴一下。其实写一下你就知道，力求各方面严谨精确挺难的。相互学习借鉴吧，有思维碰撞是好事。你的思维严谨，逻辑性很强，一定是有干货之人，期待向你学习的机会。

第五，网络上萍水相逢，相互鼓励比较好，争高低没啥意思。就算你的水平高得可以当我的老师，也希望您是一个让人如沐春风的导师，而不是一个让人避之不及的老师。人生这么短，好玩的事那么多，一争高低就全错过了。