是否向越南学习，是摆在中国面前的一个严峻问题

来源: 巴巴山人于 2015-11-05 22:45:29 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4196 bytes)

习近平访问越南，习为什么不访问朝鲜，下篇文章给你答案。
转发者按：是向越南学习，还是向朝鲜学习，应该是摆在中国面前的一个严峻问题。但是，历史潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，这更是无法回避的现实。

罗崇敏文章：中国的改革开放在越南叫“革新开放”，始于1986年，虽然起步比中国晚，但步子却迈得比中国大，如今这个学生早已走到中国老师的前面去了。我曾率团到越南老街、河内、胡市等考察，并与官方广泛交流。

2002年，越南国会便可以直接质询越共中央政治局等权力核心机构；2006年，越共在其十大上，就已经实现了总书记的差额选举；同年，越南加入世贸组织，国会议员也实现了直选，越南国会甚至可以否决其政府总理提出的关于高铁投资的计划；到2009年，越南又实现了地方党委书记由党员直选的制度；2010年，越南就已经建立了官员财产申报制度，党政军及社会组织、国有企业副科级以上的干部，都必须公开个人财产。

与此同时，越南基本实现了党内民主和社会民主，并且正式确立了依法治国的方略，行政权力基本不干涉法院的运作。在经济领域，越南也是成绩斐然。革新开放以来，越南的综合经济增长率，大约为7％左右，居东盟各国之首，在亚洲也是仅次于中国。尤为值得骄傲的是，2005年，越南更是被联合国“人类发展报告”高度评价为“一个同时达成发展与均衡的国家”，其基尼系数为亚洲国家最低，可谓名副其实的“藏富于民”。

越南政改的最大突破，莫过于越共总书记顺利实现了差额竟选，而这一职位，在其他社会主义国家，至今仍然是讳莫如深，无人敢于对其产生方式提出质疑。事实上，在实现总书记差额竞选之前，越南就先期对其政治局的设置进行了改革。早在2001年，越共就取消了政治局常委，恢复设立了中央书记处，总书记是中央书记处成员，却不能担任国家元首之职；总理实权较大，但却无军权和党权；国家主席只具有名义上的军权和政权；总书记也仅有实际军权和有限的党权，但却无政权;国会主席职权虽虚，但近年来有一定充实。正是有了前期的铺垫，使得总书记不再是一权独大，再推出总书记的差额竞选，才不致引来巨大反弹。由此可见，在越共高层，党政军权力相当分散，呈现出程度不同的相互制衡色彩，这在某种意义上，已经越来越接近现代政治文明的基本要求了。

此外，在核心实权职位改革的同时，越南最大的突破，是国会代表的职业化和普遍竞选产生。越南第十二届国会代表选举，493名应选的国会代表中，中央推荐的代表为153名，地方推荐的代表为340名，代表年龄最高的80岁，最小的24岁，345名是首次进入国会的代表，164名具备大学以上的文凭，309名具备大学文凭，还有87名少数民族代表，127名妇女代表，43名党外代表，1名自我推荐应选的代表，138名代表是再次获选的代表。在很多“社会主义兄弟国家”，人大代表或者国会代表，要不就是官员，不是官员的代表，也多数是“花瓶”和门面。而越南的直选则是真刀真枪，越南共产党中央推荐的代表，甚至都有两位数的落选。国会代表的竞选，增强了整体政治活力，亦使国会更能代表多数国民的意志。

越南还出现了政治上较为成熟并为政府所认可的反对党——越南民主党和越南国民党。
越南领导人潘文凯甚至宣称要把越南建成为一个美国式的国家。