楼主，你格局太小。如果雾霾是秦朝暴政，柴静是陈胜吴广，那么这个纪录片充其量 就是那个石人。

楼主，你格局太小。如果雾霾是秦朝暴政，柴静是陈胜吴广，那么这个纪录片充其量就是那个石人。“莫道石人一只眼，此物一出天下反”，这个目的达到了，柴静就值得称赞，就是正面的。

本来这个纪录片的受众就是老百姓，不是什么科技工作者，柴静本人也只是个记者，不是什么专业人士，现在很多人去反复证明这个石人是有问题的、不可信的，有什么意义吗？更有诸如方舟子之流拿一个片子里的玩具来证明此纪录片的漏洞，更是殆笑大方。

水平比陈胜吴广高的人多的是，可人家就是中国历史上的第一次农民起义始作俑者，单这一点就让许多所谓的高人汗顔！马后炮再严谨充其量也是后知后觉，搞不好还有嫉妒和枪手的嫌疑。

不是柴静错了，是楼主错了。次要矛盾向来是服从于主要矛盾，这点楼主总应该学过。如果楼主对专业角度有兴趣，去跟专业人士讨论好了，没必要跟老百姓反复论证这个石人有什么样的问题，你的角度与做法是自相矛盾的。