重要的是数学模型是不是可描述这一自然现象，有验证了吗（历史或实验数据），依据何在。

所有跟帖： 

• 这是个技术活，搞这行的一看就明白，不搞这行的就会像丁院士那样 -寒流- ♂ (221 bytes) () 03/08/2015 postreply 16:07:32

• 你不是“学了7、8年物理的非专业人士”吗？ -quest- ♀ (57 bytes) () 03/08/2015 postreply 17:09:22

• 这篇文章是转贴的！但相信任何一个了解这行的科学工作者都会赞同作者的观点，而不是丁的。我的专业是 -寒流- ♂ (108 bytes) () 03/08/2015 postreply 18:21:41

• “这些问题那些最关键的部分”可不是你的专业“计算机，能源”！而是气候模型。 你的专业不会是有关”地下油储“的吧？ -quest- ♀ (0 bytes) () 03/08/2015 postreply 21:03:42

• 人的预测和计算机的预测 -沙滩后- ♂ (1171 bytes) () 03/08/2015 postreply 19:08:13

• 后是:考虑历史数据 -沙滩后- ♂ (0 bytes) () 03/08/2015 postreply 19:21:06

• 实际上计算机瞎说=数学模型在瞎说=人没有很好地掌握自然变化=没有得到更多的有意义的数据.还不够 -沙滩后- ♂ (350 bytes) () 03/08/2015 postreply 19:28:45