”第33分钟：丁院士问柴静：中国人是不是人，为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量？“
这个问题貌似很有力量，柴静也无从反驳，因为作为中国人，这绝对是一个屁股正确的质问。
但是纯从逻辑上，这个问题还是很好反驳的，只不过这种反驳没有足够的数据做支撑，节目播出时是要犯众怒的。
举个不雅的例子吧。
甲每天拉四坨翔，都冲到下水道去了。
乙每天拉了一坨翔，堆在自己房间里，臭自己不说，门一开，还要臭别人。甲说，你这样不好吧。乙觉得非常不公平，而且坚持每天要拉四坨翔。不然就觉得不被人当人。
当然我们可以接着问，是不是美国完全消化了自己四倍于中国人的碳排放量呢？是不是至少消化了三倍的量？等等。这需要更多的研究。但是作为一个院士，其实不应该问这种屁股绝对正确，其实后面有很多问题的质问。
说白了，以大欺小呗。
”第36分钟：丁院士悲愤的质问按IPCC的方案中国2020年后每年要花1万亿人民币购买碳排放权是否公平。柴静不敢接话，反问丁院士作为一个科学家说话时用激烈的带情绪色彩的语气会否合适。“
花钱这个事，应该是政府决定的吧？我觉得，这种问题院士应该去问政府。而且，退一步想，政府无缘无故掏这个钱，不至于卖国到这种程度吧？后面还是有难言之隐。你作为院士，不去讨论这个难言之隐，瞎悲愤啥？
我真不觉得这个院士是站在占理的一边。
第33分钟：丁院士问柴静：中国人是不是人，为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量？
