东方明月
当你听到“全盘西化”或“中国特色”的，你有什么感觉。我看到是两个人，一个是染成金发的中国姑娘说：嫁人就要嫁老外；一个是留着辫子的阿Q曰：我祖宗也曾阔过。
我反对“全盘西化”和“中国特色”，因为它们虽然在观点上南辕北撤，但在思想方式和行动模式都惊人地相似。
1）思想上，他们对中国文化都极端不自信。所以一个要彻底抛弃中华文化，一个要关起门来做老大，拒绝外来思想。
2）行动上，无论是“全盘西化”还是“中国特色”，都必须是政府行为。否则青菜萝卜各有所爱，有人喜欢佛教文化，就有人喜欢穆斯林、或基督教文化。没有政府操控，即不可能“全盘西化”、也无法保持所谓的“中国特色”。
3）西方文化从埃及、希腊、中东到欧美，是千年人类智慧的结晶；中华文化从春秋到唐宋明清，是融合印度、西域、及各地少数民族文化之大成；两者本来没有很深的民族烙印。但“全盘西化”和“中国特色”的争论被某些别有用心的人演化成民族主义、爱国主义的争论后，就毫无逻辑可言了。
4）最后，无论是“全盘西化”还是“中国特色”，他们都说不清什么是西方文化，什么是中国特色。马列主义是西方文化，民主宪政也是西方文化。礼义廉耻是中国特色，太监奴才也是中国特色。有人说，我们可以 “去其糟粕，取其精华”。这话说的太完美了，历史上完美理论产生的几乎全是罪恶，就象乌托邦。其关键是由谁来决定什么是精华、什么是糟粕？是无所不能的上帝还是无所不为的伟大领袖？反正只要是个人就不可能有这个能力下定义。文革十年整天去其糟粕、取其精华，结果在伟大领袖的定义下，无论西方中国的，精华都被破坏了，留下来的只有中国人的血和泪。
我反对中国学习西方的口号，因为中国的教育制度下，学习已经成为了照本宣科的同义词，这样的学习根本学不到别人的好东西。我也反对保持“中国特色”，没有定义的“中国特色”什么都可以往里面装，肯定成为掌握定义权的权贵们犯罪作恶的避风港。
“全盘西化”和“中国特色”的争论，是立足在虚无缥缈假设上的口水战，对国家、民族和人民都毫无意义。真正利国利民的应该是开放，让所有的思想都进来，没有全盘也不讲特色，让西方文化和中国文化、传统文化和现代文化百家争鸣，最后形成符合时代、适合中国人文环境的新文化。相信广大普通民众的素质要比官员要高得多，让普通民众在实践中通过比较逐渐发现优劣，要比由犯罪率是民众四倍的官员独断专行来定义精华糟粕要靠谱至少四倍。事实也是如此，没有百家争鸣就没有中华文化，中国历史上最繁荣昌盛的时代都是开放的时代，全世界也莫不如此。
全面开放是否会让中华文化失去传承呢？答案显然是否定的。只要没有政府通过行政手段强迫执行，中华文化就不会灭亡。请看：在西方文化环绕下的香港、台湾，甚至就在西方土地上的唐人街，中华文化的传承仍然兴旺，远比由政府主导“全盘西化"(马列主义化)后的中国大陆要繁荣得多。
