向yfz9465网友请教，道德与民主的关系

来源: syberboy 于 2014-10-15 21:37:50 [] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (4075 bytes)
本帖于 2014-10-15 21:39:10 时间, 由普通用户 syberboy 编辑

事先声明，发帖是为了请教而不是辩论。

在本人旧帖【我对民主制度的理解，以及对中国政改的期望】里，yfz9465网友发表了一些见解。实话实说，我是似懂非懂。今天得闲，想专门请教。
yfz9465隐约提到了道德与制度的关系，所以我也想谈谈自己的一些看法，中国传统施政者对于道德定位。
关于”德“，这是儒家德治论的主张，儒家继承和发展了西周的“明德慎罚”，但也进行了改造。儒家突出了“德”的政治意义，主要包括宽惠使民和实行仁政，认为“德”是治理国家、取得民心民力的主要方法；二是抬高了“德”的地位，认为“德”高于君主的权力，高于国家及法律，是区分“仁君”与“暴君”的标准，是执政、司法的指导方针。 “为政以德”表现在法理思想上，就是“以刑辅德”、“以德去刑”、“恤刑慎杀”。感觉yfz9465的论点还是来自于这个理念，并无新意。

但是纵观中国历史，以”德“为本的政治体系在各朝都是重复建立，发展，腐坏，崩溃的循环。直到今天提高人民道德水准依然是一个热词。但是为什么在中国建立实现不了一个可以延续的”德“政呢？后来者必定要用暴力推翻前者，然后再被推翻。和平的政权交接是不是”德“达到某一个高度才能实现呢？又或者可以由一个制度（或者法律）来实现呢？
我在的旧文中提到，我对民主的认识就是，民主制度可以保证并实现权利的和平更迭的制度。这个制度确实需要一定的道德为基础。民众参政的道德水准影响民主制度的水准。台湾议员在议会可以大打出手恶语相向，这一样幕在G7诸国中就比较少见。但是我依然认为，有了这样的制度，民众才可以有可能用选票而不是武力来实现自己的主张。

现在中国没有这样的制度，因为宪法，法律都规定GCD是唯一的执政党。那么中国人现有的道德水平能够确保当人民希望枪杆子里出政权的GCD交出政权时，中国不会再次陷入内战吗？如果大家就内政（政权更替）在什么情况下无论发生什么都不应该以内战的方式来解决，这个问题能够达成共识的话（请不要列举各种极端情况，诸如，国家分裂，出卖国家利益）。为了避免悲剧的出现，我们应该寄希望于什么？”德“还是一个制度。反过来说，”德“到了何种程度才能实现内政的和平更替？只有目标明确了，可以衡量了，大家才能明白自己最大的人权--”安全“是否有了保障。

中国已经在”德“上摸索了千年，依然没有成功。是不是可以摸索其他的可能性呢？也许”德“与那个能实现和平的制度（姑且叫民主制度），是鸡和蛋的关系，但是与其执着于无形的争论，先有鸡还是先有蛋，为什么不能着手于一些有形的可以不断完善的东西呢？因为在下一次可能的危机到来时，争论不会阻止悲剧的发生（讽刺的是，到那时大家就抄家伙，反而没人争论了）。而一个有形的制度，一个可以让大家坐下来谈的制度，却可以降低或者消除危机所带来的战乱危险。

所以综上所述，我认为社会的运行的最终保障是制度，而不是道德。道德告诉人们你应该做什么，而制度告诉人们你不能做什么。目前中国缺道德也缺制度，但是如果一定要分主次的话，则应首先着手建立制度。

不知道yfz9465如何看待我的意见，希望能够指教。

请您先登陆，再发跟帖！