加拿大式的社会主义绝不可能是中国学的榜样

关于中国该走什么道路的问题，100多年前就是热门话题。19世纪末，20世纪初，先进的中国人想象了，试验了各种模式。榜样的标准是，制度，文化，经济军事各方面都先进。而且得是大国。那些先进的小国不被列入法眼。加拿大虽大且先进，但人口稀疏，从来没有被中国人青睐。还有探讨中国未来的人，不论是共产党人，还是国民党人都不希望中国分裂成7-8个小国，都希望中央集权。所以选来选去，之剩下几个榜样可取。美国，俄国和日本。这几个国家是后起之秀，俄日又在近代都对中国危害最大的。他们的成功对中国人的引诱最大。而且这些国家都成圣果伟大的人物，科学家，政治家。提起俄国，都知道彼得大帝，托尔斯泰。说道美国，必然离不开华盛顿。加拿大有谁值得中国人学？有什么吸引中国，在100多年前？没有！

日本学了英国的君主立宪，法国的民主精神，德国的铁血精神。日本人学西方很有成效，中国人就想学日本。历史记载了，中国人把西方当老师，想像老师一样好，老师不是总吹嘘自己的先进吗？可事实上中国人老碰壁，总受老师的欺负，原来老师怕学生学好了超过自己，不让学生学。

那会的某些中国人成个身心都投入了，就是要救国。很有牺牲精神。不像现在的很多人除了埋怨和牢骚外，拿不出一点半法。当那些要救国的中国人干起来的时候，事情牵头万绪，如何下手呢？先唤起民众，争取民族独立，国家解放是最重要的。这一步达到后，在说别的。民主，自由是在吃饱饭后考虑的时。当饿着肚子，拼命的时候，没有那么多牢骚埋怨。

所以，我觉得你说的中国的方向问题，中国已经解决了。只是太粗燥。需要向深度发展，解决细节问题。政治改革是细节问题之一。而不是寻找新的方向。
西方向中国推行的颜色革命的做法，就是让中国人迷失方向，失去信心。让中国人觉得你们100多年了连个方向都找不准，你们是二等的民族，不配自立于世界民族之林。

中国65年的发展的成就，达到了西方几百年努力的结果。中国根据自己的条件，走自己的路很成功，加拿大式的社会主义不可能是中国的榜样！

任何想找新的方向的企图，都将消耗很大的精力，引起和大的混乱。