精辟！

专家集体沉默的原因

好几位西方记者问我，三峡工程上马时，还有那么多知识份子上书批评，还有知识份子敢冒着自己身心代价无所顾虑的批评。为什么南水北调就没有人批评了？是不是南水北调不像三峡工程那样的影响这么坏，有那么严重的社会影响和生态影响？

""我说不是，我说中国的知识份子是很聪明的，他们是有学习能力的。看看三峡工程中在最后报告上签字的那些专家们，最后都成了工程院和科学院的院士，成了对国家有贡献的特殊专家和院士，得了这个奖那个奖。你再看那看看那九位没有签名的专家，他们的水平绝对在签了字的人之上，但是没有一个人成为院士。

中国的知识份子把名利都看得很重，这也不是他们的错。这些还想进入科学最高殿堂的知识份子，他们在三峡工程的学习过程中，知道还是不说的好，说了也没有用。因为他们的理想是步入殿堂，如果他们说了的话，现在很可能连一个科研的题目、科研经费都拿不到。就像黄万里一样，给三峡工程写了那么多的论文，他有一分钱的科研经费吗？他从政府拿了一分钱的科研经费吗？没有。

所以说，三峡工程在中国的学术界造成了一个很坏的影响，开了一个很坏的先例，后边的人知道了，尽管不是像当初那样被打成右派，可他把你打成另类，没有科研经费，那你怎么办！你想当院士，没门。所以他们就不说了。

实际上，南水北调的最后社会影响，就是我们所说的，对中国国教圣地的淹没，本来应该遭到很多人的反对，可他们却不说了。当知识份子不能自由地发出声音时，不能自由表达他们的意见时，国家的灾难就开始了""