的学者来评价的,而今天能这样做的学者还几乎没有,不是站在右边破口大骂的就是站在左边热情讴歌的。
我觉得,真正客观公正、全面评价文革的时机还没完全成熟。深受其‘害’或深得其‘益’的人们还没死光,他们的子孙们还在那儿耿耿于怀,喋喋不休,骂骂咧咧。
但是,历史老人总是不着急的,慢慢来吧。所以,随着时间的流逝,时机会越来越成熟。第一代人死光了,子孙们或者也死了,或者老得说不出话了,或者也没人愿意听他们了。那时,真正愿意做学问研究的学者就能开始说话了!各种历史档案、统计数据也能得到互相印证了。人们对文革的看法评价就会比较符合历史事实了。
文革这样‘宏大的’(避免用伟大一词)历史性事件是特别需要能客观、实事求是研究历史
所有跟帖:
•
欲知松高洁,待到雪花时。从今起,50年后评文革,百年后评改开,才能客观,大历史需要大时间。
-人在异乡为异客-
♂
(0 bytes)
()
02/27/2014 postreply
14:40:45
•
如果上面解禁,应该有职业者去拍一个真实的文革(采访当事人,收集数据)
-唠唠叨叨-
♀
(402 bytes)
()
02/27/2014 postreply
16:17:14
•
业余者也完全可以从基层做简单的口述历史,类似宋琳(依娃)那样。
-natalia-
♀
(0 bytes)
()
02/28/2014 postreply
14:49:08