对本文内容的一些澄清

2014年02月21日于12:39 下午
日月一木 说：

而个别所谓民主“精英”放言不惜牺牲民族独立为了实现西方式民主，那样的结果人民即使最后得到了一人一票投票权，得到的也是一张废票，近几年颜色革命变成的一些民主国家就是例证。
 
有博主所说的不惜牺牲民族独立提倡一人一票的”精英“吗？一人一票的直接效果不就是实现由中国人主导中国的政治前途吗？中国人的一人一票为什么会实现西方式民主呢？博主是拥有选举权的中国人吗？

删除回复
 

2014年02月21日于2:27 下午
零点的火车0 说：

 

谢日月一木博提出这个问题给我一个澄清的机会。
 1〉我在这里要反对的不是一人一票，而是为了实现一人一票不惜损害国家独立的极端言行。有些小国家在西方操纵下搞了民主，但国家政府被西方控制这就损害了国家独立。
 2〉确有个别民主精英和海内外华人有为民主中国可以殖民或分裂的言论。举二例：
 A〉刘晓波著名言论：中国至少需要被殖民三百年 (香港《解放月报》1988年12月号全文) ，刘晓波主张全盘西化，反对民族性。刘晓波是值得尊敬的理想主义者和英雄主义者，他对推动中国民主有重大贡献，对中国的弊病有深刻洞察和批判，这是他对历史的贡献方面；但他的全盘西化论和殖民三百年论走极端，给中国的发展带来了负面影响，这是我不赞同的，这反映了他的书生气，对中国的国情和现实没有完整把握。这里顺便提一下，我反对中国政府关押刘晓波，这是政府的过分做法。
 B〉异议作家廖亦武德国受奖:这个帝国必须分裂(组图)http://www.wenxuecity.com/news/2012/10/16/2035874.html
 廖以武是位非常出色的诗人，也是位理想主义者和英雄主义者，对中国的历史和现实批判很深刻，但这个分裂言论走极端，反映他幼稚甚至无知的一面。
 还见过一些其他国内华人关于为民主不惜分裂中国的极端言论。总之，这段文字我的本意不是反对民主精英，不是反对一人一票，而是强调民主包含民族因素，不能为民主而损害民族独立。也许这里不提“个别民主精英”更好，引起了误解。
 还有，我批判资本主义实现不了真正的民主，不等于我全盘否定资本主义社会中实现的一些民主措施，比如投票选举，舆论监督，司法独立，一些宪政的措施是可以考虑为中国所借鉴，但不能全盘照抄，要考虑中国的条件。我批判资本主义并不等于我就不批判传统的社会主义，但目前的情况是中国在西化和资本主义化道路上走了30多年，不少方面照抄美国和西方带来了负面影响，产生了严重后果，我们应该反思，反思西方的民主和制度，分清合理的和不合理的。在看到中国因为模仿美国而产生的负面效应和反思西方资本主义制度后，我倾向寻找一条新型社会主义道路。
 因为是匆忙之作，有个别表达不清确易引起误解。谢谢。

【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-411706.html