毛主席为什么要改造知识分子？(杨一光)

来源: 淡黄柳于 2014-01-11 16:46:24 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (4546 bytes)

关于知识分子的属性，毛泽东曾将之归纳为“皮”与“毛”的关系，这可谓是形象之言。

自辛亥革命以来，旧的统治阶级被逐渐消灭，“皮之不存”，“毛将安附”？于是，这张旧“皮”上的“毛”们开始了重新选择。他们有飞往国外、港澳台的，也有继续留在中国大陆的。留下的或去新都重庆，归属了国民党，或跑到了陕甘宁边区，投奔了共产党。于是便形成了以中国知识分子为主导，且分别以毛泽东、蒋介石为代表而演绎的中国近代历史上两大敌对阵营的最终对决。其结果自然且分明，即陈旧势力的余孽们都败走了台湾，而新势力的条肆们则建立起了新的中国。

新中国是无产阶级执政，这在中国五千的历史中，虽不是仅有，但他持续执政的每一天都应该是创举。而之所以说是“创举”，是因为这执政的艰难与矛盾。即它的主人是新兴的无产阶级，而掌握实权的，则是与旧的统治势力有着千丝万缕联系的知识分子。这样的执政不但难度极大，一切都将重新开始，而且很容易走回头路，即又回到旧的统治套路上去。而这也就是毛泽东所担心的“复辟资本主义”，或变质为“修正主义”的问题。那么如何解决这个问题？对此，毛泽东信誓旦旦，他要：改造知识分子。

一提到“改造”这个词，很多人就反感。可是不改造，又怎么能与新的执政阶级融为一体？若不能融为一体，那就是粘在羊身上的狼毛，其早晚都要脱落、要分离。而“右派”就是这样的一批脱落的狼毛。

著名的中共哲学家艾思奇曾有过一个形象而确切的比喻，他说：知识分子就像似砖块，若不能砌筑的新社会的墙里，就只能是丢弃。事实上，留在中国大陆的绝大多数知识分子，包括最早从旧阵营中分离出来的领袖人物如毛泽东、刘少奇、周恩来、邓小平等，他们也都是经过这样的历史性的改造后，才被砌筑在了“新社会的墙里”，从而结构成了新的上层建筑。

右派无疑是属于被“丢弃”的一群。右派的错误非但不要改造，更是迷恋那张失去的旧“皮”，因此，他们对无产阶级执政，不但是从骨子里面的抵触，甚至更是明目张胆地反对。所以，只能是将之“丢弃”。

其实，即便是愿意接受改造，甚至是被砌筑在“新社会墙里”的知识分子，也不是铁板一块。他们之间也会因为意见或看法的不同而形成所谓的“路线”之争，也会因为权力或利益的争斗而相互仇视，甚至是厮杀。要之，历史的那些奸臣恶相，其绝大多都是学富五车的高级知识分子。即知识分子不都是好人，他们也容易干坏事。

其实当初新中国的右派本不多，即便直接受其鼓动而兴风作浪的也没有多少，而之所以出了那么多的右派，是因为“扩大化”了。可怎么就“扩大”了？这就是知识分子干坏事干出来的，是他们之间相互争权夺利的结果。即被打击、被“扩大”了的是知识分子，而打击他们，“扩大”他们的，还是一群知识分子。要之，杀人不见血，骂人不吐脏，这是中国知识分子们最擅长的勾当。于是借“反右”之公势，假“打击”之公名，以逞一己之私愿，这就是反右斗争中的知识分子的典型作为。

现在是隐晦了，即都挑好听的，说他们是“知识分子”，其实这些知识分子在当时多是官身，所以他们才有争权夺利的勾当，才有打击异己的能量。
文化大革命的情况大体也是如上。毛主席发动文化大革命的主要目的，是要在思想领域里最终完成对知识分子的改造。其目的就是要使砌筑在“新社会墙里”的这些“砖块”们，更结实，更牢靠。所以文革是以反右倾思想，即反对思想文化领域里的资产阶级化为主要内容的。资产阶级化其实就是对无产阶级化的反动化，是采用旧势力欺压或漠视老百姓的一套来管理国家的一种办法。而这类问题不解决，“为人民服务”就谈不上，“群众路线”就走不通，人民“富裕”的问题就解决不了，甚至在毛泽东看来，无产阶级执政就会因此而变质，共产党就会因为“不及格”而退归山林，走上李自成的路。

但毛却因此而落下“迫害知识分子”，“迫害老干部”的罪名。换言之，胜利后，毛的那些战友即属下们，更多想的是如何当官做老爷，怎样得实利，享清福。而毛若不是与之斗争，而是与他们一样的想法和作为，这在今天的许多人看来，才是对的，才是符合情理的。可那样的新中国又会变成什么样呢？

其实文革就是毛要改造知识分子的继续与深化，并突出反映在干部及各类知识分子“走“五七”道路”以及知识青年“上山下乡”的运动中。我本人就是当时的“知青”，我在农村总共生活了7年半。农村是中国社会的最基层，因此不接触农村，不了解中国，即不懂得中国工人、农民之生活与劳作的执政，就不可能是“为人民服务”的无产阶级执政。我认同以上，从这一点上似乎可以说明，我应该是属于“改造好”的。但不知这“改造好”的“知青”、“五七战士”到底能有多少，若能超过百分之五十，我相信，今天即主席的诞辰之日，九泉之下的毛泽东应该是平静或欣慰的。