陈永洲案要弄清的三方面问题

来源: nobles1234 于 2013-10-27 08:26:45 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3885 bytes)

本文内容已被 [ nobles1234 ] 在 2013-10-28 07:28:59 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

陈永洲案要弄清的三方面问题

    今年，通过薄熙来案、李天一案、陈永洲案……的网上讨论，疯疯癫癫僧学到不少法律知识，在此向各位网友致谢。

    关于陈永洲案，疯疯癫癫僧已发了二个主帖，思考的路径是任何一个社会，各种不同利益关系的矛盾必定存在，民间纠纷也不可能没有，各行各业中的好人坏人都有，官员、警察、记者、律师，……都一样。中国目前在解决社会纷争时，警察功能是不是大了些，法庭功能是不是少了些，这对缓和及解决问题不是个好办法，不利于社会的稳定和谐。人们应当思考怎样找到一个长治久安，公正合理的办法。

    见央视播出陈永洲认罪视频以及网友的质疑与讨论，疯疯癫癫僧也从社会角度转到案件本身上来，认为陈永洲案需要弄清的有三个方面的问题。

    第一。长沙警方的问
    1。长沙警察有没有以损害商誉的名义抓陈永洲的权力，如果法律条文有此文，那么，长沙警方没有违法，如有认为商誉问题用刑事手段是不妥的，那是立法机构的问题，板子不应打在长沙警察屁股上。
    2。网上有陈永洲视频的截屏图片，说是遭到刑讯逼供。疯疯癫癫僧以为，警察的刑讯逼供并不少见，,屈打成招古己有之。应当讲其他警察有刑讯逼供并不等于长沙警察对陈永洲也刑讯逼供了，对于陈永洲脖子上那道红红的东西，可能是一根挂吊坠的红线，可能是內衣的一个边，也可能是开刀后的伤口，也可能是刑讯逼供的伤痕。建议央视立即用镜头对陈永洲的脖子特写扫一圈，什么猜疑都迎刃而解，也可让长沙警察不受刑讯逼供的质疑。当然，陈永洲的辩护律师应当马上(不应拖延时间)对这条红线作出解释。
    3。网上传长沙警察抓陈永洲用的是三联重科的车，不知真假。如果假，长沙警察应当辟一下谣才好；如果是真，此举肯定不妥，难道长沙警察穷到抓人的车都没有，而要借用告状的一方车辆？长沙警力应当认个错。虽说这不是个大的原则问题，但让人说警察权力家丁化，企业化毕竟不光彩。

    第二。陈永洲及新快报的问题
    1。陈永洲有没有拿钱发文，代笔, 是他个人合理怀疑合法监督还是贿赂犯罪的关键，目前陈的口供是在丧失自由的情况下作出的，还没有印证他这些口供的其他证据公布，这一切有待法庭审理弄清楚。
    2。陈永洲的文章我没看过，但报馆方前日言之凿凿的稍有微瑕的揭露文章肯定有具体内容，这些内容是从哪里来的？是不是真实的？如果是纯粹揑造污蔑三联重工，疯疯癫癫僧以为决不可以一文道歉就行了，报馆的负责人应负法律责任，报馆应当作出经济赔偿以谢大大小小的三联重科股东们受生意上的损失。就是剩二根穷骨头也得负责任，谁让你干贱骨头的事呢？对报馆负责人及报馆的惩处也好让其他媒体吸取教训。
    3。陈永洲拿钱发文就一个大五毛，至少是缺德的，但这个金主是谁？官方没有明说，这事至今没有公开。疯疯癫癫僧以为，薄熙来案可以让证人当庭对质，陈永洲案也完全可以弄个水落石出，明事非，安人心。用不正当手段竞争，法律上应有明确的规定。

    第三。三联重科的问题
    1。网上说三联重科的头儿的父亲原是什么官，岳父原是什么官……疯疯癫癫僧认为这与利用人脉关系的公权私用只存在可能性，并不存在必然性，这个事要讲证据。
    2。众所周知，上市公司的问题非常多，坑害小股东的企业也不少，但具体到三联重科，任一股东是有权质疑上市公司的，抓陈永洲是一回事，企业屁股干净不干净是另一回事。法庭如判陈永洲有罪，并不等于三联重科是清白的。
    3。由于三联重科是上市公司，上市公司除技术秘密之外的财务什么的事全部应当是公开的。社会上有质疑声是正常的，所以上市公司才有季报年报及审计对社会公开。以前三联重科去新快报，请他们来企业调查，疯疯癫癫僧觉得此举很好，如今已翻了脸不再有可行性。疯疯癫癫僧建议三联重科邀请独立的第三方的社会知名人士财务专家等入企业调查经营情况财务情况……向社会作个自证清白就是了，免得以后让人猜疑多多。这一举措也有利于提升企业的美誉度。

    另：疯疯癫癫僧以为，不要把三联重科的股价下跌与陈永洲作过多联系，因为股价下降上升与记者文章并没有必然的因果关系。