你挖的好，

显然， 从本来定义，国家机关不包括共党和政协。
但是法院和检察院根据相关法律条文的基本精神（影响公权力）， 给出了司法解释，认为可以等同对待。

我认同这个司法解释的背后的原则。 但是因为国家机关本来的定义非常清晰， 还是在有关的法律条文里加入等同对待比较好。
但是解决犯罪主体的问题， 还是没有解决犯罪行为的问题。  具体到薄案的情况， 即使薄算国家机关人员， 其职务规定的公权力（注意不是党权）到底是什么？ 薄的行为如何滥用这个公权？ 起诉书没有说。