能补，只要从此按科学精神来决策。但是，补救措施的代价仍是极巨大的。

上面有其他朋友的贴子提到在三峡上游支流的已建、在建、和将建的许多大坝。这些上游大坝的一个很重要的功能就是为三峡拦沙，也就是说为三峡当牺牲品，把泥沙拦在上游的水库、以减少进入三峡河段的泥沙量，因为上游的水库不象三峡水库这么引人注目，即使出现些问题也不至引起太多指责。这有点瞒天过海的味道，呵呵。可代价很大啊！象这些事，不是业内的专家，不知情啊。92年夏周培源教授九十诞辰90周年学术会上，见到几位反对或质疑三峡工程的科学家（很多人知道周老是反对或者说质疑三峡工程的），周老的大弟子林家翘教授（前不久去世了）质问我：“水电梯级工程开发应从上游到下游、从支流到干流，为什么你们上来就建三峡大坝？”林家翘教授是应用数学和流体力学家，还很懂水利工程的，呵呵。我说：“林先生您有所不知，三峡上游正在规划设计很多大坝啊，如果上游不建大坝保三峡，三峡的结局不堪设想。” 别说林家翘教授，就是水利专家黄万里教授后来也不是很了解情况啊，水电部门对反对派封锁工程资料和信息。所以，三峡论证的时候，支持方和反对方的信息是不对称的。说真话，三峡工程虽然已经生米煮成了熟饭，但我们还是要真诚地感谢反对方，没有反对方提出些挑战性的问题，今天三峡会出现更严重的问题，三峡工程的反对方对工程的研究和设计起了很大的帮助作用。

 

再有一个补救措施就是不按原来的设计水位运行、适当降低水位运行，中坝当低坝用，多排沙。但是，这要减少发电量，相关的利益集团要少进银子，他们会同意吗？这可能要对大坝的调度方案立法，才能实施降低水位运行的策略。

 

有人提出炸坝，那是不可能的。如果说怀孕降生是个误会，那么已经生下来了，谁忍心卡死它呢？！况且，总有补救措施嘛。水电工程，若正常寿命到头了，那另当别论。

 

简单说这么几句，这些事也不是三言两语说得清的。不知回答了您的问题没有。