这个例子告诉我们，民主是民富国强的必要条件，但远不是充分条件。

这个例子也说明不了一党专制优于民主制度。经济发展只是社会发展的一个方面，民众福利，法制和人权的保障，丝毫不比经济发展的分量轻。光拿经济说事，那二战前德意志第三帝国的经济发展比镰刀斧头党的要辉煌，结果呢，专制把一个民族拖入了一场战争的浩劫。专制制度在短期，在某些时候，的确比民主制度效率高，因为它是通过国家机器来贯彻专制集团或个人的领袖意志。当同样是这种效率，在把一个国家和民族带入灾难时，在内部几乎没有任何力量可以阻止和制衡它。民主从不是一个高效的制度，但是迄今为止人类拥有的最好的，风险最小的制度。不同国家，不同民族，不同的历史文化，在应用民主制度时，还需要做很多的探索，付出极大的努力。我毫不怀疑，以中华民族的智慧和文化，一旦探索出适合的民主制度，那才真是实现了民族的伟大复兴。

必须指出，民主不是一个单形态的制度，世界上100多个民主国家，你找不处两个完全一样的民主制度。好称民主国家，未必真是民主国家。如同好称社会主义的国家，确都搞的是集团专制主义和国家法西斯主义。就我个人来看，中山先生的三民主义和五权宪法是比较适合中国的民主实践蓝本，从此出发，若付出不懈努力，应当可以探索出我之华夏的民主制度。

所有跟帖： 

• 顶! 现在中国,的问题是, 党中央不让探索民主制度. -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 07/07/2013 postreply 19:44:38