看来你概念不清，逻辑不明。仍然在词义上打转转。

什么是民主政治或者民主制度，它的本质是什么？
它只能是“通过平等，协商，理性的方式使得公民参与并制定社会管理体制”的政治运作原则。从现实政治中，它还有其他定义吗？

但是，这种民主政治或者民主制度要达到什么目的呢？人们希望它能达成“民众当家做主”，或者说将这个理想赋予“民主”理念。因此有些人，例如林肯，在讲民主时也用其“目的”来表示。笔者在文章也用“民主即由民作主”来开头。并指出这是“目的”，而且有具体指标，即六个和谐统一。强调“目的”是为了给民主政治运作或者民主制度制定指明方向，“目的”是无法代替民主政治或者民主制度本身。混谣两者不可取，特别是在这样的探讨中。

在现代国际政治中，西方自认为是民主国家。按此，它们是“民众当家做主”的国家吗？肯定不是，它们仅仅是表面上多数人治理，而实际上少数人治理的国家。很多美国民众也认为他们无法当家做主。这个差别就是把民主制度的形式当作民主制度的目的。

人类所有理想理念都含有“民众当家做主”的意思。两千年前，中国文化就提出“天下大同”，难道那也是民主。对理想社会，东西方是没有本质的差别的。如果脱离宗教来探讨，人类通向理想社会的道路只有两条，东方人说是道德，西方人说是民主。因为民主只能是一种方式。不幸的是，在西方被当作追求利益的方式。

人类的思维在发展，否定不合理的是每个人的责任，特别是讲哲学的人之责任。用不着什么勇气。

你没有认真看笔者的文章，也没看懂，就说很烂。我仅仅针对你的指责提出反驳，并指出你的态度。如果这是横加指责，那么你先前是否属于骂人。以前一直认为讲哲学的人会有气度与真诚，所以才回你的帖。看来你只是个全盘西化者，咱们就此别过。