教育部强推京剧令人惊惧

来源: 恩雨于 2012-12-19 13:03:11 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (5844 bytes)

近日，教育部决定在全国十省市开展京剧唱段进入中小学课堂的试点工作，在音乐课程中增加多个京剧唱段，并在试点的基础上逐步向全国推开，更令人瞠目的是，必修的京剧唱段当中多数为文革样板戏。

惊闻此决定，长叹一声，余踏上和谐社会，加入工作行列已有数年，没有机会去受这份活罪，实属幸甚。现在网上相关的评论话题很多，有些媒体、专家的文章还真是写得好。自惭文气不充沛，思路杂乱无章，想来想去，我只能把自己的一些疑问拿出来，并且试着找寻答案。

按说让中小学生接受一些戏曲艺术的熏陶也是好事，或许是好事，我们假设这是好事，但是教育部为什么要采用行政命令手段强制推行？在发布通知之前，没有听证会，没有吹风会，没有公开征询过社会公众的建议，没有向地方省市教育部门公开征询意见，也没有向广大基层教育工作者公开征询意见，更没有向广大中小学生征询意见。不听取当事人的意见，很难想象最终能否成功贯彻这个决定。

把好事办得让人感觉不舒服，主要还是由于某些部门仍然按照“拍脑袋”、“发通知”的决策施政模式来运作，甚至某些人为了出政绩，专做形象工程，只搞表面文章，不管可行与否，不管成效多少，置儿童和青少年的心理意愿于不顾，无视京剧演唱的发声方法专业难度，最终只能搞出一个四不象的“戏歌”。做工作没有实事求是精神，不能体会出“执政为民”的真谛，也就不可能“问政于民”。近年来中央多次提倡加快政府职能的转变，但是有些部门和干部在自身定位方面长期缺乏正确的认识，“重管理、轻服务”是其通病。如果教育部能够事先多听取一些群众的建议，这好事办起来，也就锦上添花了。这是善良且单纯的说法。

把一件好事做得那么不可告人，独断专行，你难道不觉得这里面莫非有什么问题吗？如果用鞭子强迫猛兽不断地进食，而且这些食物经过了人为的挑选，那么猛兽也会失去贪吃的习性。你可能会说，饲养员的方法不好，应该先问问老虎饿不饿，以及关注老虎喜欢吃什么，不喜欢吃什么，也就是善良且单纯的说法。你何不问一下，饲养员为什么要使用强迫的手段呢？这经过人为挑选的食物真的如其所说是为你好吗？某些人习惯于“拍脑袋”，是因为你习惯于接受“拍脑袋”。这是阴谋论的说法。

看来，先前假设教育部强推京剧是办好事但是缺少正确方法有些站不住脚。教育部自称是为了继承传统文化，可是在挑选品种的时候，却显示出了某种精心的安排。京剧是国粹吗？或许是吧，我们可以假设京剧是国粹。这是一个很好的假设，比先前那个假设好多了。那么什么是国粹呢？国粹的反义词是国渣，这个我们先不去管它。国粹这个词，在新文化运动时已经颇多见诸于报端，有人要提倡活的语言，有人要抱住死了的古书，结果白话文得到了推广，这是最大的成果。不过，还是有人要复古，比如孔教会之流。提这一段历史，是告诉大家在中国民族变革的时代里，总有顺流和逆流，就好像复古的那帮人，造出国粹这个词以自我美化。外国人原本对中国文化的博大精深很难理解，容易对表面的、形象化的内容产生深刻的印象，误以为那就是中国文化，即国粹。中国人很有趣，对西方的思想很难接受，对外国人却是非常的好客，甚至那些复古的人，越是封建保守，越是怕洋人，正如老百姓流传的顺口溜：百姓怕官，官怕洋人，洋人怕李鸿章，谁知道呢。反正满清官员怕洋人的居多。这些人巴不得去讨好洋人，洋人以为中国文化是什么样子，那我们就应该装作是什么样子，比如辫子、瓜皮帽、满清风格的唐装、《茉莉花》以及国粹京剧。

大家知道辜鸿铭吗？啊，不知道。好，我来介绍一下，他是清朝人，成长在南洋，受过西方教育，会讲数国外语，经常戏弄看不起中国人的洋人，但是他的穿着却很封建，后来到了民国还留着辫子在北大当教授，鼓吹宪政，一上课，狂放的北大学生见其脑袋上的辫子就哄堂大笑，辜鸿铭说道，我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子是无形的。说完后，学生们遂安静下来听课。别看我们现在都进入太空时代饮果珍了，可是有些人却仍然保留心中的辫子。不仅保留无形的辫子，还要试图恢复有形的辫子。不仅自己瞎折腾，还要强迫别人一起鼓捣这劳什子。

当然，你要争辩了，这《茉莉花》也有问题吗？没错，《茉莉花》本身并没有问题，就好像《论语》本身没有问题，只不过有人借它哗众取宠、出书成名罢了。近年来《茉莉花》大行其道，大型文艺晚会、盛世庆典、对外传播民族文化的文艺节目，经常嘶声力竭高唱《茉莉花》，有童声咿呀独唱，有气势恢宏大合唱，也有流行通俗唱法，不过，总比“今儿个老百姓真啊真高兴”要强一些。一个江南民歌，何以有今天的成就，这完全归功于意大利歌剧作曲家普契尼，他没有来过中国，只是写了一部以中国为背景的歌剧《图兰朵》，里面有这段民歌的元素而已。张艺谋导演又导了这一部歌剧，在太庙演出过，以后的事情就一发不可收拾了。大家可以看到，国内之所以推崇《茉莉花》，并不是因为《茉莉花》本身的好处，而是因为洋人把《图兰朵》所描述的内容以为是中国文化，《茉莉花》借《图兰朵》出名，张艺谋借《图兰朵》出名，国内借《茉莉花》来对外展示中国文化，套了几个圈子，就是以洋人之喜好来装扮自己，女为悦己者容嘛。现在，你认为心中的辫子的说法怎么样？

好，我们来看看京剧冠之以国粹之名是否也是心中的辫子在作祟的结果。京剧形成于北京，起于乾隆年间，清末为鼎盛时期。北京当时是朝廷中枢所在，京畿范围的文化可以姑且看作是中国文化的代表，京畿文化由宫廷文化、士大夫文化、宗教文化和民俗文化构成。京剧作为京畿地区民俗文化和宫廷文化的一部分，有着较大的发展优势。民国初年，面对外来文化的冲击，“有识之士”大力鼓吹保护“国粹”抵制“欧化”，甚至主张对外输出中国文化，首推京剧出访欧美，后有洋人惊呼京剧为chinese opera，于是京剧名正言顺地成为了国粹。南京国民政府将北京改为北平，于是一段时间京剧改称为平剧，1932年在延安不是还有一个“延安平剧院”吗？京剧的命运还是跟着政治走的。无论是从历史发展、表现形式，还是实质内容上看，京剧更多地沉湎于封建王朝的留恋，少有与时俱进的新锐气象。

眼下是有不少所谓的学者、教授、老师，动辄上电视，出书，开讲坛，以最新的角度来诠释《论语》，以深入剖析的方式来追忆康乾盛世，说来说去还是围着老祖宗的陈年往事在那儿翻来覆去地捣鼓，且美其名曰“弘扬传统文化”。不过，教育部强推京剧跟他们并不完全是同一性质，应该注意到一个情况，上面我说过食物是经过精心挑选的，甚至是精而又精的，别有一层意义在其中。京剧不仅是对封建文化的保有，而且还是对文革的招魂。京剧博大精深，姑且看作是博大精深，我们假设京剧是博大精深的，这个假设到底如何，你们自己去想吧，既然博大精深，为何多数必修段子为文革样板戏？先是制造国粹这个词，把京剧和国粹画上等号，接着又把文革样板戏跟京剧画上等号，他们在传递怎样的思想呢？就本质上讲，文革所表现的出的精神控制和思想禁锢与封建时代统治阶级愚民政策是一脉相承的，十年文革造成的浩劫与固步自封导致的百年国耻是同一种悲剧。我们现在对文革不去反思，将来就还会有悲剧。我不希望下一代仍然重复这样的论调：“太后圣心远虑，时时事事以江山社稷为念，臣惟有谨遵慈训，无复他言!”