困惑：如果当年国民党赢得了中国会怎样

困惑：如果当年国民党赢得了中国会怎样

看国共战争剧看多了，经常会有这个问题浮现。

当初国民党信奉的是三民主义。其实理念比共产主义更实际。

或者说两者应该是有共同点：三民主义和共产主义都是为人民某福利。只不过共产主义更宏观。

那么，信奉三民主义的国民党当年为什么那么腐败呢？没看出一点为民谋福利了？

而今天的台湾倒是民主的

所以我很不明白的是：国民党转移到了台湾是怎么由腐败转变成民主了呢？
这是如何过渡的呢？

所以自然就设想如果当初国民党赢得中国会是如何景象？继续腐败？过渡到民主？

所有跟帖： 

• 国民党在大陆失败是人民的选择，在台湾民主改革也是人民的选择，适者生存，进化的结果。 -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:29:11

• 当今的共产党若不进化，同样会面对人民的选择，世界潮流浩浩荡荡，顺者倡逆者亡。 -秋阁松韵- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:32:09

• 中国人民几千年来就这样选过来选过去，又怎么样呢？每选一次玉石具焚，富人被杀，穷人更穷。 -Xfollower- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:57:44

• 这种“进化”在技术上是如何实施的？　比如什么有具体事件？ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:56:00

• Yes. 回复：国民党在大陆失败是人民的选择，在台湾民主改革也是人民的选择，适者生存，进化的结果。 -2544- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 18:03:00

• 如果没有日本侵略中国，国民党不会败给共产党。 -灰色天空- ♂ (175 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:40:15

• 三哥笑而不语。 -8gu- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:42:22

• 当年如没有共产国际的瞎指挥多好。。。。俺也是笑而不语 -richman- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:48:58

• 你这种结果我想过。不过我还想到：国民党当年就和美国打的火热。那么　 -TibetanYak- ♀ (61 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:51:21

• 如果美国真的希望中国民主富强，那将是美好结局； -TibetanYak- ♀ (1 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:58:26

• 如果不，中国的今天是否也有美国驻军？ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:58:58

• 当然还有一种结果：国民党在翅膀硬了以后摆脱美国的控制，实现经济政治独立。 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:59:31

• 如果国民党当年让位给共产党， 就没有日本侵略中国。 -faday- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 16:44:02

• 展开说说 为什么 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:18:48

• 其实没有如果的，当河南人民缴国军械的时候，当几百万独轮车上前线的时候，历史已经注定了方向。 -8gu- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:41:48

• 对头，历史有它的必然性，得民心者得天下。 -还是没笔名- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:48:23

• 民主也得有相应的经济基础。 -还是没笔名- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 12:46:50

• 那当年台湾如何实现的经济基础? -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:01:05

• 私有化和工业化，加上国际机遇。 -还是没笔名- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:07:25

• 那么当年的腐败是如何消除的？ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:11:00

• 当中产阶级形成足够力量，政府官僚的腐败自然会被限制，不然经济和整个社会就会不稳定。 -还是没笔名- ♂ (39 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:14:39

• 这么看到是有道理。 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:37:34

• 谢谢上面各位回贴。可没人真正回答一个关键的问题：当年的腐败国民党是如何具体过渡到民主法制的？　 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 13:54:46

• 蒋经国临死前解除了党禁和戒严令。 -还是没笔名- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:05:20

• 谢谢！ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:42:16

• 这篇文章会告诉一点: 蒋经国与台湾民主进程 ZT -lfz11- ♂ (13181 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:25:44

• 谢谢！这正是我要了解的 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 14:38:33

• 蒋经国是被美国人用枪吓尿了才走这步的，南韩菲绿宾总统都被美国干掉了，蒋想好死。 -fentiao66- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 15:05:55

• 台湾的民主进程还有美国功劳？ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:18:05

• 没有登辉台独，民进党根本没机会，国民党还会一党独大。台湾的民主不是经国的本意。 -faday- ♀ (37 bytes) () 11/30/2012 postreply 16:53:44

• 这么说，台湾的民主不是国民党情愿。是历史和形势促成? -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:17:13

• 民进党逼的，国民党是少数外省人的党，不让权是不行的。 -gulala- ♀ (296 bytes) () 11/30/2012 postreply 15:35:48

• 也就是说，如果不是外来压力形势所迫，国民党还独裁着呢？ -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:19:59

• 不是外来压力，是内部的压力。基本上本地人要造反了。 -gulala- ♀ (199 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:37:10

• 我说的　外来压力就是指的国民党之外。　所以台湾的民主也不是国民党的功劳。是形势所迫 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:46:06

• 当自家锅里肉太少而自家人又太多，你的邻居非常想也非常容易把手伸进你家的锅里时... -人在异乡为异客- ♂ (79 bytes) () 11/30/2012 postreply 15:34:24

• 所以当初的国民党根本就没身体力行三民主义。口头信仰而已。 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:23:11

• 不必刻意回避。今天的台湾领导人都留学美国，引进了美国的价值观，所以比较民主。 -墨游- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 15:55:36

• 学习先进思想当然是好的。只要不被外来势力利用和瓦解就好。一定要保持主权独立。 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:24:47

• 民主的定义整个颠倒了 -ERommel- ♂ (86 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:26:29

• 美国不是至少表面上还有民主选举一人一票吗？所以面子上还是做到了民主 -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:28:29

• 问题是虽然民主选举一人一票，但候选人都是 -ERommel- ♂ (156 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:34:04

• 回复：克林顿和奥巴马在竞选总统时并不是有钱人。很多议员，市长，州长等也不是 -QinJin- ♂ (170 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:44:25

• 你自己去看看美国当官的包括总统在内，没有一个是穷人 -ERommel- ♂ (26 bytes) () 11/30/2012 postreply 17:47:42

• 回复：穷人是没有。已如上述，克林顿和奥巴马竞选总统时并不富有。你有更好的体制吗? -QinJin- ♂ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 18:03:45

• 穷人和富人一样有选举权，要想被选举一般要组党宣传本党政治主张争取选民支持才能当总统 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 19:12:37

• 美国共产党也可以参选总统，但因为他们得不到美国大多数人民的支持，所以无法当总统 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 19:15:40

• 如果当年国民党赢得中国：中国会更快走向民主，琉球和南沙就毫无争议属于中国 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 18:57:03

• 孙中山的三民主义也符合普通中国民众的期望，除了独裁者，谁不渴望民主呢？现在的毛左也不例外 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 19:05:31

• 从中国大陆的宪法各条款看，大陆也是民主国家，但问题是大陆没有真正按此宪法做 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/30/2012 postreply 19:08:47

• 回复：历史没有如果，革命是维权 -78323- ♀ (252 bytes) () 11/30/2012 postreply 20:21:46

• 错了。当年的国民党是木有可能赢滴，现在的“国民党”倒是真的赢了，8过，8是那个蜷缩在台湾的国民党， -吃素的狼- ♀ (29 bytes) () 11/30/2012 postreply 23:00:21