言论自由——人类最廉价、最弱小和最强大的武器

来源: TNEGI//ETNI 于 2012-11-10 18:58:09 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (36156 bytes)

本文内容已被 [ TNEGI//ETNI ] 在 2012-11-12 21:17:48 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

几天前在大学同学的QQ群内聊了几句国内政治的话题。昨天我再次登陆QQ时看到某同学留言说，某个经常在群内发言的女生因为看了我的发言内容后，愤而退群了。这令我感到很尴尬。说话是人最不费力的活动，公开表达个人思想是最不应该受到他人制约的行为，除非他的言论在捍卫公正且其本质上具有公正的法律上涉嫌故意造谣诽谤。如果一个人说话总是背着心理包袱顾忌重重看他人眼色，那么，这样的人生就是不堪重负了。记得那天我和同学们讨论问题时，那位女生未发哪怕是一个字的贴，也就是说，她无力或不愿反驳我的任何言论，却在事后声言退群。所以，我估计是我的言论令她感到了某种心理上的委屈。没有办法，我这人从小受中国文化影响较小，说话总是无所顾忌。
没有言论自由，谬误和罪恶就会横行霸道且通行无阻，因为人的内心充满自私且可以达至毫无底线的邪恶；而言论自由是唯一能够遏制这种自私和邪恶的最弱小、最强大而成本又最低廉的武器，因而它又是一切邪恶之徒最惧怕、最想从人们手中夺走并独自操控的武器。由于它最廉价，无数的人对于失去它又常常会感到没有丝毫痛惜，但是，一旦人们这个最弱小的权利都可以被其他人肆意剥夺，还有什么比这种剥夺行为更低下和邪恶的？一旦这个最强大的武器被缴械，还有什么可以阻止最极端的邪恶？由此，哪里存在着对言论自由的剥夺，哪里就是充满着最邪恶的地方；哪个国家政权对其普通民众的言论自由任意设限，它就一定是最邪恶的政权；无论它用什么冠冕堂皇的理由和美善漂亮的言辞都无法遮蔽其极端邪恶的本质。
一个人失去言论自由的权利对于他个人的全部生命价值来说损失可能微不足道，但是如果一个社会失去了言论自由，它将付出巨大的历史代价。因此，尊重和捍卫言论自由就是尊重和捍卫我们每一个人最起码的和最高的尊严和权利，就是阻止一个社会将要付出巨大代价的历史性沦丧。

论战“凭什么言论不自由”

【以下文字源自：http://www.*****/article_t/Military/38709405.html】

mechcat (mechcat)于美东时间(Sat Nov 10 00:13:13 2012)在买买提的Military版发帖：想问老将，言论凭什么必须自由啊？他说，
    抹黑、诽谤、损害名誉，都是言论行为，在任何法治社会里都是犯罪而不是自由，更不是什么权利。
    你诽谤一个人，损害他的名誉，他的社会精神权益，间接导致物质利益受损，他可以告你，用法律来惩罚你。
    你去诽谤抹黑一个国家、一个民族，难道就不能用法律来公诉惩罚你吗？故意严重损害他人正当利益的行为，在法律下都不可能自由。言论作为意识行为的其中一种，凭什么就拥有豁免权？
    独、轮、运无法用刀枪来损害中国政权的利益，就想用言论这个工具。他们所强烈要求的所谓言论自由，绝对不是用言论来赞美、建设的自由，而是用言论来损害、破坏他人正当利益的自由。

TNEGIETNI (lovewisdom)于美东时间回复mechcat (mechcat)：你凭什么把“言论自由”与“抹黑、诽谤、损害名誉”划等号？
如果你要问言论凭什么必须自由，那么上帝会告诉你说：我赋予了每个人同样的一双会看事的眼睛、一对能聆听语言的耳朵，一个会思考的脑袋和一张会说话的嘴巴。没有人可以决定他人可以看什么不可以看什么，可以想什么不可以想什么，可以说什么不可以说什么。因此，你应该问的是：言论凭什么必须不是自由的？

mechcat (mechcat)：装糊涂是吧？“抹黑、诽谤、损害名誉”难道不是言论行为的其中一、两种？故意严重损害他人正当利益的行为，在法律下都不可能自由。言论作为意识行为的其中之一，凭什么就能具有豁免权？

TNEGIETNI (lovewisdom)引用前文“故意严重损害他人正当利益的行为，在法律下都不可能自由。”后说：说得好！谁有权限制甚至剥夺他人正当的言论自由权利？除了操纵权力的邪恶之徒，我实在找不出任何它类。

mechcat (mechcat)：抹黑、诽谤不属正当言论权利。同样法律规定的其它限制内容，也不属正当权利。

TNEGIETNI (lovewisdom)：请问，如果一个操纵权力的邪恶之徒把一切对他的批评和揭露都指称是对他的抹黑、诽谤，你该如何做？
因此，你首先不能把言论自由与抹黑、诽谤划等号；其次，言论自由的权利是每个人最基本最弱小最值得保护的正当权利，因而剥夺他人正当地表达思想的言论自由权的行为乃是人间的千恶之首恶，万谬之极谬（注：因为人类历史的一切进步都是源自人类自身思想的突破，没有思想的突破便没有任何进步的可能性，而思想的突破意味着需要保障言论自由，因为不能通过言论工具表达出来的思想等同于没有思想）。

mechcat (mechcat)：你把人家称为邪恶之徒，本身就有诽谤的嫌疑。什么批评和揭露，以是否损害正当利益为准。你公开五角大楼秘密文件，就算你说的每句都是真话，他照样可以依法抓你。法律只保护正当利益，不保护真话。什么叫正当利益，同样以法律规定为准。

GIML (24/7)：用宪法规定有言论自由来回答言论凭什么必须自由没问题吧？

mechcat (mechcat)：法律还保障你用刀切水果的自由，但没说保障你用刀杀人的自由啊。同样，法律保障你赞美言论的自由，并没有保障你批评言论的自由，因为诽谤、抹黑也会是批评。

GIML (24/7)：你只能说法律不保障诽谤、抹黑的自由，你不能说不保障批评的自由。

争论“一党专政和民主并不是对立的”

【以下文字源自：http://www.*****/article_t/Military/38709067.html】

saturnV (土星五号)于美东时间(Fri Nov 9 22:59:15 2012)在买买提的Military版发言称，一个现代国家没有民主是不行的，但是有没有多党制不是一个很关键的问题。一个成功的国家需要把精英治国跟人民民主结合起来。TG有8000万党员，深入国民经济各个层面，党内民主搞好了就能很好体现民意。

TNEGIETNI (lovewisdom)于美东时间(Fri Nov 9 23:31:36 2012)回复道：看了你的标题我就知道为什么一些中国人没有能力从事科学研究，因为他们无法实现概念的抽象、定义、归类和联系等的思考和解答。他们的脑袋是混沌不堪的。

shaver (The General in Kitchen)：这个楼主是尤其愚昧的，估计在学校的表现也很烂吧。

saturnV (土星五号)：这个神棍也来谈科学，真是JOKE OF THE DAY。（注，由于多次谈论神的问题，我在那里被非基督徒们称为神棍。）

TNEGIETNI (lovewisdom)：那好，请你首先解释一下以下几个基本概念：
        什么是党？
        什么是专政？
        什么是一党专政？
        什么是民主？
        什么是对立？
        什么是“非对立”？
等你把上述概念解释清楚了，你就可以对自己的“科学研究能力”做出评估。让我们期待着你的解释。