韩寒串通自己人“刘明泽”骗取法院立案如何定性？ 作者：法律打假

韩寒串通自己人“刘明泽”骗取法院立案如何定性？



　　作者：法律打假



　　据近日网络消息，《人物》杂志官方微博发布了对韩寒的一则专访，其中涉

及韩寒起诉方是民（笔名：方舟子）及刘明泽名誉侵权纠纷一案的内幕细节。在

采访中，韩寒声称：“（刘明泽）只是一个空的网友”；目的是“做一个桥去那

里（上海普陀区法院）”；且是通过“自己人”做的这个“桥”，实际不会真的

有网友受牵连。言下之意，在该案中，“刘明泽”不是真实的“被告”，是原告

方（韩寒）为了让本案留在本地法院管辖，恶意串通发布有关“侵权言论”而人

为制造出的“被告”。



　　消息来源本人不及查证，若假定为真，则韩寒自导自演的起诉行为，在道义

上无疑是极不光彩的。那么，其行为在法律上如何定性呢？是否应当为此承担相

应的法律责任？下面就网友关心的问题，采用问答式予以解答：



　　问：韩寒的行为违反了公民关于行使权利的基本原则吗？



　　答：是的。为了解决法院管辖问题，伪造证据或教唆、串通他人伪造证据，

属于滥用诉权和恶意诉讼，违背了权利不得滥用的诉讼基本原则。



　　问：韩寒的行为违反了我国现行哪些法律？



　　答：他主要违反了《民事诉讼法》第102条第（一）的规定：伪造、毁灭重

要证据，妨碍人民法院审理案件。《最高人民法院有关民事诉讼证据的若干规定》

第八十条也规定：当事人或者其他诉讼参和人伪造、毁灭证据提供假证据，阻止

证人作证，指使、贿买、胁迫他人作伪证，或者对证人、鉴定人、勘验人打击报

复的，依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定处理。在本案中，由于“刘明泽”

言论是原告方发布或串通他人发布的，不构成真正的“侵权行为”，故属于证据

伪造。另一方面，“刘明泽”的侵权言论是上海普陀区法院取得管辖权的主要事

实依据，属于伪造重要证据，骗取人民法院立案（如无此证据则不被受理），严

重妨碍法院对案件的审理。



　　问：为什么说上海普陀区法院对本案本无管辖权？



　　答：根据有关规定，侵权诉讼的地域管辖原则是由侵权行为地和被告所在地

法院管辖。如果单诉方舟子，显然本案不应在上海管辖。需要指出的是，本案涉

争言论是在互联网发布的，按照有关司法解释，侵权行为地包括了侵权发生地和

侵权结果地。因此如果韩寒方有证据表明涉争侵权言论在其所在地产生了重大影

响，是可以由上海法院管辖的。但是，在本案中，由于韩寒方没有提供（从媒体

披露的情况看）有关证据，因此不符合上海法院的受理条件。另一方面，按照级

别管辖的要求，名誉侵权结果地一般是在原告所在地，即上海市金山区。依此，

上海普陀区法院对本案同样不具有管辖权。



　　问：也就是说，韩寒的行为构成伪证罪？



　　答：构成伪证罪的前提是其行为符合犯罪构成要件，并在实质上侵犯了刑法

保护的法益。否则，不构成犯罪，自然也不存在伪证罪。在我国，伪证罪是有特

殊主体的，根据《刑法》306条规定，伪证罪的主体是辩护人和诉讼代理人，且

限于刑事诉讼。因此韩寒的行为不可能构成伪证罪。



　　问：那在民事诉讼中伪造证据可能构成犯罪吗？



　　答：答案是肯定的。根据《刑法》307条第1款，以暴力、威胁、贿买等方法

阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重

的，处三年以上七年以下有期徒刑。本罪为妨害作证罪。妨害罪证罪的主体是一

般主体，且未限定可适用的诉讼类型。所以在民事诉讼中，本罪也是适用的。



　　问：韩寒是否构成妨害作证罪？



　　答：妨害作证罪的构成首先要求行为人以“暴力”、“威胁”、“贿买”的

形式妨害证人作证。由于无法得知更多细节，所以无从判定韩寒是否存在上述情

节。但其关于“找自己人”的表述倒是不排除这种可能性。其次，妨害作证的行

为对象限于证人。本案中，“刘明泽”是被告，其陈述在证据类型中属于“当事

人陈述”，不属于“证人证言”。故韩寒不构成妨害作证罪。



　　问：如果“刘明泽”是伪造的，难道他实质上起到的不就是“证人”的作用

吗？



　　答：不错，如果“刘明泽”只是一个“桥”的作用，那么他的确不是真正的

当事人，其陈述的实质功能有些类似于证人证言。但是，现代刑法的一个重要原

则是不得超出最大文义范围作不利于被告的解释，即反对类推。为了保护人权，

限制司法官的权力，是为法治代价。



　　问：那么韩寒应当为此行为承担何种法律责任？



　　答：根据《民事诉讼法》第102条规定，针对韩寒类似行为，人民法院可以

根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。虽然韩寒在立

案后又予以撤诉，但是本违法行为已经完成，具有可罚性。同时，基于韩寒本人

曾经的重大影响力和社会榜样作用，上海普陀区法院甚至专为此事开通认证微博，

其行为已造成较为恶劣的社会影响。故虽然韩寒后来撤诉，仍属于情节较为严重

的情形。考虑到其行为尙未构成犯罪，人民法院可以对其采取15日以下的司法拘

留措施。



　　问：韩寒的代理人是否也应当承担相应的法律责任？



　　答：同行不好评论，而且这是个证据问题。我相信不是所有当事人的行为都

属于代理人指示或教唆的。就事论事，根据《刑法》第307条第2款，帮助当事人

毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。如有上述行为，

即便不构成犯罪，也可以根据《民事诉讼法》102条处理。此外，律师协会和主

管部门也应当对这种行为进行处理。



　　问：如果韩寒事后又改口说，访谈内容是假的，或者又说是开玩笑呢？



　　答：法律应该保护每个公民的权利。如果真有人陷害韩寒，建议其依照司法

途径主张权利。如果不幸又是开玩笑，只能说，“天才”的幽默感真的与众不同。



　　免责声明：以上问答均以《人物》杂志对韩寒访谈内容为事实假定基础，本

人不对该事实的真伪作任何承诺背书。



(XYS20120518)



◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇