毛时代的共产主义道德教育在培育无私的人。绝对无私是不容易做到的。能做到绝对无私几乎是不可能的。所以要求人绝对无私也就不现实。有人说过雷锋也有私心。应该说雷锋也不可能达到绝对无私。雷锋有私心，罪犯也有私心。那是否雷锋跟罪犯就一样了呢？怎样来判断好人与坏人呢？
私心应是人的本性，也是社会需要的。如人都没私心了，他们都不去照顾自己，那社会还得去照顾他们。私心也是社会发展的动力。所以对一般人我们不应去要求他绝对无私，而应是鼓励人们的要成名成家，要发财致富，要出人头地的私心，同时要求他们在谋求个人利益的过程中要和社会与他人的利益一致。用是否于他人与社会的利益一致来判断人的好坏。一致的是好人，不一致的就不是好人。一个人如在自己得到了一百万的过程中给社会创造了一千万。他就是一个大好人，社会应该感激他，表彰他，不忘记他。如他从社会中得了一百万，而给社会创造的少于一百万，那他就是愧对社会。如他在得到个人财富的过程中没给社会创造财富反而损害社会财富，那他就是罪人。这样的人应受到社会的惩罚，受到人们的唾骂。这样即能确定的判断好坏人又能很好地规范人的行为。雷锋是在做有益于社会的事情的过程中来谋求个人的利益与满足的，所以雷锋是好人。应受到社会的表彰与怀念。而罪犯和雷锋一样也在谋求个人的利益与满足，但他们是在做损害社会与他人的事情中谋求的，所以他们是坏人，应受到社会的惩罚与唾骂。凡是给社会的多于从社会所得的人都是对社会有贡献的人。凡是给社会的少于从社会所得的人都是愧对社会的人。凡是从损害社会与他人利益来谋求自己利益的人都是社会的罪人。
所以看薄熙来是是否是好人，要看他从社会中为自己拿到了什么，给社会创造了什么。薄的执政应是给大连与重庆创造了巨大的财富的。所有的省级官员应该是都有想升级到中央官员的想法的，只是基于能力的不同而强弱不同，基于性格不同而隐显不同而已。不能说有这种想法的人就是坏人，而应鼓励他们去这么想。区别好人与坏人应是从他们怎么做，是搞关系呢，还是去实干。去搞关系的就应是坏人。去实干的就应是好人。所以用薄给重庆造福是为了个人私心来否定薄是错的，是抹黑，是诛心，是斩杀好人。
倒薄者从铁岭开始倒王，离间王薄，拿下了薄，斩杀了薄用他的超人才能服务国家的机会，斩杀了一个高速发展的城市，对国家与重庆造成的损失是巨大的。所以倒薄者应是个大罪人，大坏蛋, 应受到唾骂与历史的审判.
