为“让一部分人先富起来”正名

来源: 抱香书生于 2011-10-31 20:35:15 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (24598 bytes)

因为这些年中国社会贫富分配差距急剧扩大所造成的社会恶果，邓小平的“让一部分人先富起来”成为了很多左派的众矢之的，认为是这种理论造成了今天的社会恶现象。

抽离语言的社会背景以及断章取义是要不得的。

76年的中国，国民经济几近崩溃边缘，闭关锁国，均则均矣（其实也是相对而言，因为都不富有），但人民生活水平非常底下，物资供应非常匮乏，尤其是农民，几乎所有劳作都贡献（或曰搜刮）给了市民，反倒自己的温饱也成了问题。这个时候怎末办？套用当下很时髦的话，穷则思变。首先农村不再搞集体公社，三自一包，包产到户，让有能力有愿意多劳的农民得到劳动的好处。让农民自己养活自己，并靠自由贸易与城市市场需求等价交换，农民，市民各得其所。这样的一部分人先福起来，不靠国家，自己养活了自己，同时丰富了城乡市场，何错其有？

之后，逐渐开放了个体户，也就是个体经营，同样的理念，让国家无力承担照顾的个体，靠自己的勇气，努力和才能，在自然调控和丰富市场物资的同时先养活自己，随着贸易数量的扩张，甚至能带动一批产业，创造更多就业机会养活更多人，这就自然而然过渡到了开放个体企业，人的能动性就这样被良性调动起来。直到今天中国很多知名民企。这中间还兼带着促进国企竞争动力：改革或被淘汰。这样靠勇气，努力和才能致富的中国人，何错之有? 这样的政策本身何错之有？

先问一句，如果你面对当时中国的国民经济状况，你有何高招？集体公社，大跃进等等曾经的做法本身就是试验社会主义的均福思想，但是结果如何？如果成功了又何须“让一部分人先富起来”理论？如果你坚持社会主义均福，你或者又有多少人愿意回到当年的中国-- 比如今日之朝鲜？（而越南则效法中国的经济改革，同样在经济上摆脱了贫穷）。

那末如今的社会问题根源在哪？在于凌驾于公民之上的绝对的公权力。没有可以制约力量的公权力，在面临越来越明显崛起的个体劳动者积累财富的诱惑，很方便地就想起了利用手中的权力，于金钱做交易，作起不劳而获的无本买卖，因为权力以及权力能支配的所有资源都是国家的--也就是拥有绝对权力的人。想当年刚开放个体经营和个体市场，第一批下海的大多数反而是一无所有着，因为谁也不知道有多大风险，政府官员本身就处在当时相对比较可靠有保障的既得利益集团，既有对利益下层人的蔑视，也有对失去当时地位和利益的恐惧，倒是比较谨慎。一无所有者最没有包袱，反正不会更差—差无可差。只是当第一批吃螃蟹的人得到了应的的收获后，权力集团才开始眼红并觊觎起来。可耻的是，不是受其他公权力和舆论监督制约的权利集团用的是利用手中权力无本倒卖国家资源，换取个人巨大利益。而商人在被权力官员要挟之下，有被动有主动的暗通曲款，形成了权钱勾结，利益分赃的局面。这才是症结所在。

其实这个社会矛盾在89年就爆发出来。但遗憾的是当时的处理不是更积极进步的改革权力结构和政治体制，制约监督权力与金钱的勾结，转型政府为服务社会性政府而不是集权垄断政治权力性政府，反而伤了关心国家政治，关注社会公平和正义的国家公民的心，大家在政府的有意无意引导下一窝蜂个人自扫门前雪，个人利益最大化至上，即使需要默认，妥协甚至投靠权力集团。这是社会公正良知缺失的开端和源头。

对于89，我个人认为是邓一生最大的污点。但实事求是将，邓小平的否定两个凡是，总结文革（虽然很多地方很不彻底），勇敢改革开放经济领域，开放国门，一度开放的思想文化领域（有些也是整个改革开放的必然结果），以及即使在89之后仍然坚持的经济开放，对民族复兴居功甚伟，可以说是在悬崖边上挽救了中国，中国今天的一切进步都应得益于在他主导和推动下的改革开放，虽然也同时因为政治体制改革的严重滞后而积累的越来越严重的社会问题。

“让一部份人先富起来” 本身不是问题，因为人天生就有才智，能力，品质等差异，有些人有能力成为本行业的先行者或领军人，反而能带动行业发展，提供更多就业机会给普通人，或为本企业本行业甚至政府提供持续发展或社会福利所须资金。有能力的人能把饼做大，从而有更多的人能分的更多。当然这只是可能（比之没有能力做大饼就根本没有可能让更多人都得益）。现在急需解决的问题是如何让可能成为现实。所以均富是因噎废食釜底抽薪，死路一条。只有解决公权力为谁服务，如何确保（或者更直接说是用市场和利益的杠杆强迫）公权力属公，为公，纯粹是服务性公权力，而与金钱暗箱操作非法勾结，进而解决各种社会不公，包括资源分配财富分配的巧取豪夺—指相对于正当的劳有所得，按劳取酬，并保障社会弱势群体的基本福利，公平竞争和就业，受教育机会，和所有公民的平等权利（包括经济和政治权利）和尊严。