两位资深传媒人的口水战：民主派的一场内斗？ 资深传媒人杨恒均在其博客发布的“专制都是猝死 民主不会一日建成”赞扬了利比亚的人民革命，告知大家革命与民主还有较大距离，同时还敲打了一下能观察会思考但悠然自得的“非民主人士”：不要误把奴性当为“理性。” 另一位资深传媒人那小兵读后非常反感，撰文逐段反击。那小兵的大意是：暴力革命大多是一群暴民流氓取代另一群暴民流氓，民主的核心是言论自由，杨是典型洋奴煽动中国的暴力革命。 政治论坛上的一来一往口水战我们早已司空见惯，杨与那之间的口水战有点离奇是因为那小兵也好像拥护民主然而批判对方的措词又十分猛烈。 那到底是什么原因使得双方显得水火不容呢？
应该承认，杨是急于看到中国有一场平和的政治改革，这有什么罪过呢？胡温都呼吁要政治改革，以改变政府权力过于集中的现象。最近一些红二代加上中央党校的教授也讨论了中国政治改革议题，把他们关进监狱是不可想象的，但没有红外套的杨恒均是否成为刘晓波第二，真不好说。 一个有趣的问题是，那小兵是仇视所有呼吁政治改革人士，还是只仇视没有红外套的“捣乱”份子呢？不少中国人是看对方的身份来思维和说话的。 记得文革期间，毛说美帝很坏，大家都信以为真，毛又说中美可以成为朋友，大家也马上乐意接受。 其次，那小兵大段引用了台湾朋友龙应台有关民主的核心是言论自由，给人的印象是他也是民主人士。当杨恒均敲打“非民主”人士时，小兵同志不应该对号入座，他不应该属于“与专制共舞”的知识分子人群。小兵同志决定对号入座是因为杨踏入了政改的禁区，嘴巴投快活是可以的，要来真格的绝对不行。小兵对他自己和他那一类人已享有的言论自由已经是十分满意，但别人要想超越他们的享受范围，大概就落入了独立独行之类，随时会触犯法规的底线。 小兵同志有两点没有明白：言论自由应该有法制的保护而不应该是官方的恩惠，言论自由是人尊严的本质，而不是外在的某种装饰或享受，它不是绅士的豪车，妇人的LV包，浪漫人士的鸦片。言论自由的主要目的是使人们可以监督政府，而不只是上流人士的清谈大众的饭后谈料。 我们不妨推测，小兵不但是乐意看到一些人被剥夺言论自由，他本人也可以在特殊时期为了国家或政府放弃言论自由，对他来说言论自由只是身外之物。 最后，那小兵在气忿中也加入了狭隘民族主义者的大合唱，把普世看作异物邪物把杨恒均视为洋奴。在国内现在的政治气氛中，只要把对方推向西方戴上汉奸的帽子，你就一定会得到众人的喝彩，你的话就充满了力量。小兵本人认为他是站在“义和团”“红卫兵“的反面，不知不觉中，他已快是同流合污。我们不妨做番探讨.
他忘了，辛亥革命，共党革命，改革开放全是由于外来影响，全是由于为了普世的主权在民原则，全是由于为了走向世界走向未来。
说到民族主义，有两点是可以肯定的：一是马克思厌恶民族主义，二是
毛邓江胡四代共产党的领导核心是厌恶狭隘民族主义的，愿意融合到世界文明的主流。我们目前还不能肯定的是，下一代中共党的领导人是否像那小兵那样为了政治目的扯出狭隘民族主义的大旗。
