小悦悦视频的技术分析 -- 未能真实反应现场环境的视频录像。
几日间，小悦悦的事情已传遍各地，中国人被外国人骂为冷血的民族，中国人自己也找出各种理由为自己开脱，比如不是我的错，全是广东人的错；不是我的错，全是共产党的错；不是我的错，全是徐老太的错。。。等等等等。
路过的十八个人，看似冷血，但仔细分析后，也有颇为奇怪之处。一般正常的人，若知道发生了车祸，而伤者仍躺在地上，就算再冷血，或是害怕受讹骗而不敢帮忙，但也会站在一旁看个究竟，这是人之常情，决不会十八个人都视而不睹，只是把眼望一下便直行直过，连最基本打电话的举动也没有，这是一个相当奇怪的现象。
再看第一个白衫的年轻人，他从躺在地上的小悦悦脚边走过，其举动十分自然，全没有半点错愕和惊恐的表情，显然他是不知前情，不觉得有什麼事发生。但为什麼会这样呢？我觉得是因为从他走过的位置是看不出小悦悦受伤，还以为只是一个小女孩卧在地上玩，甚至看不到小孩，所以他才会显得这麼斯斯然。 其他路人，亦是在事发后数分钟才鱼贯路过，确实看不到车祸发生，相信也有一部分是和青年相同，看不见，或者只是看见一个小女孩卧在地上有些奇怪，但也没有驻足围拢观看。个别看清楚小孩受伤的，比如那个带小孩的妇女，肯定是心中一惊，再加上周围没其他人，便拉着自己的小孩离开（这当然是一种冷漠）
路过的十八个人，看似冷血，但仔细分析后，也有颇为奇怪之处。一般正常的人，若知道发生了车祸，而伤者仍躺在地上，就算再冷血，或是害怕受讹骗而不敢帮忙，但也会站在一旁看个究竟，这是人之常情，决不会十八个人都视而不睹，只是把眼望一下便直行直过，连最基本打电话的举动也没有，这是一个相当奇怪的现象。
再看第一个白衫的年轻人，他从躺在地上的小悦悦脚边走过，其举动十分自然，全没有半点错愕和惊恐的表情，显然他是不知前情，不觉得有什麼事发生。但为什麼会这样呢？我觉得是因为从他走过的位置是看不出小悦悦受伤，还以为只是一个小女孩卧在地上玩，甚至看不到小孩，所以他才会显得这麼斯斯然。 其他路人，亦是在事发后数分钟才鱼贯路过，确实看不到车祸发生，相信也有一部分是和青年相同，看不见，或者只是看见一个小女孩卧在地上有些奇怪，但也没有驻足围拢观看。个别看清楚小孩受伤的，比如那个带小孩的妇女，肯定是心中一惊，再加上周围没其他人，便拉着自己的小孩离开（这当然是一种冷漠）
再比如，第二辆车直直地压过小悦悦，车灯还开着，司机如果看到有小孩就在前面的地下，他会直直地开过去吗？如果司机真的看不见小孩，这又与我们在录像中看得不符，那样的灯光条件，司机不可能看不见车头地面的情况。
十八个路人连同2个司机同时这般冷血，看着小孩直压过去，看到小孩在血泊中挣扎，既不救人也不围观，我想机率不高，就是不愿伸手相助，最少也会围拢起来指长问短，显然其中有点问题存在。
显然我们看到的这段视频跟实际情况还有些出入！
以我的开车经验，当车辆进入一个非常黑暗的环境时，尽管车头灯打着，车头前几米范围还是无法看清，不行的话，有车的朋友试试。当时的环境，我可以肯定是十分昏暗，行人根本看不清楚有人躺在地上在做什么，而却背景十分嘈杂，行人和周边店里的人员也听不到小孩呼救。
闭路电视摄影机通常可以感应到红外线。大家可以试下找部摄影机，以红外缘 LED 影摄，人眼看不到 LED 发光，但摄影机就会影到！在昏暗环境下，摄影机影出来的画面会特别光高！
看看下面的截图：光看这个白衣年青人路过时的举动，就知晓当时环境是十分昏暗，完全没有在意有人卧在地上。如果他看到，如此不寻常的情况下，就是再冷血，都会望一望，对吧？但以他的举动来看，显然是看不见小悦悦，这样辱骂他，可就太冤了！
另外，在昏暗的环境，路人在没看到车祸下，根本不会想到有个小女孩受伤卧在地上，换作是你，恐怕也是一样吧？
第二位肈事司机，明显是看不见小悦悦，才会撞到她，再冷血的人，都不致要蓄意去撞一个女孩而惹祸上身，由此证明，当时的环境是何等黑暗！片中的路人为何大部分都看不见有人卧著？因为是黑暗的缘故。因何片段又如此清晰光亮？就是摄影机可以感应红外线，才会误导。媒体觉得路人在这种环境光亮下是没可能看不见的，才会借用该红外监控录像大肆报导和批评。
一：五点钟出现昏暗的情景时有发生！看下图，地上有渍水，应该当时是天阴下雨，小悦悦卧的地方却乾爽，上面应有帐篷等遮住光线，所以现场更加昏暗，若不是太暗，后面的车又为何要打开车头灯？
二：商铺的灯光很明显是被杂拘遮蔽住。
三：那个女的能看见小悦悦，是刚好有车头灯射过，照到小朋友，所以她看到。
对此，胡某称，当时下著雨、天色暗，我也没有开启前大灯辅助照明,所以没有留意。
「我感觉到撞到东西和轮胎跳动，但我根本没有意识到撞的是小孩，以为压到的是东西，所以没有下车查看。当时下著雨，雨水击打五金城上的顶棚，很响，没有听到小孩的哭叫声。」
现场五金城内，全部有顶棚遮盖，下午5点多正逢天将暴雨，少悦悦妈妈放下悦悦, 由铺头回家收衣服，悦悦自行走出铺头，横过几条车路，到事发现场，才会铸成惨剧！
可以想见5点多时，广东一代正常天气下不会开灯，很可能当时顶棚并未开灯，各商家内部灯开，但车道因货物堆积挡住光线，致使车道处非常昏暗。
如果连司机都看不到小女孩，路人就更加难以看到地上的小悦悦，况且现场太多杂物，而小女孩卧在地上，相信很多路人都以为是一般杂物遗留在路上，因为一般走过杂物堆，都不会仔细去看那些杂物，走了眼也很平常，而且天色还这麼暗，所以才会直行直过。
大家不妨看看摄影机的效果，便知道事故片段的真实状况：
真实环境下非常黑暗
夜视摄影机下所拍情景非常清晰
看看下面的截图：光看这个白衣年青人路过时的举动，就知晓当时环境是十分昏暗，完全没有在意有人卧在地上。如果他看到，如此不寻常的情况下，就是再冷血，都会望一望，对吧？但以他的举动来看，显然是看不见小悦悦，这样辱骂他，可就太冤了！
另外，在昏暗的环境，路人在没看到车祸下，根本不会想到有个小女孩受伤卧在地上，换作是你，恐怕也是一样吧？
第二位肈事司机，明显是看不见小悦悦，才会撞到她，再冷血的人，都不致要蓄意去撞一个女孩而惹祸上身，由此证明，当时的环境是何等黑暗！片中的路人为何大部分都看不见有人卧著？因为是黑暗的缘故。因何片段又如此清晰光亮？就是摄影机可以感应红外线，才会误导。媒体觉得路人在这种环境光亮下是没可能看不见的，才会借用该红外监控录像大肆报导和批评。
一：五点钟出现昏暗的情景时有发生！看下图，地上有渍水，应该当时是天阴下雨，小悦悦卧的地方却乾爽，上面应有帐篷等遮住光线，所以现场更加昏暗，若不是太暗，后面的车又为何要打开车头灯？
二：商铺的灯光很明显是被杂拘遮蔽住。
三：那个女的能看见小悦悦，是刚好有车头灯射过，照到小朋友，所以她看到。
对此，胡某称，当时下著雨、天色暗，我也没有开启前大灯辅助照明,所以没有留意。
「我感觉到撞到东西和轮胎跳动，但我根本没有意识到撞的是小孩，以为压到的是东西，所以没有下车查看。当时下著雨，雨水击打五金城上的顶棚，很响，没有听到小孩的哭叫声。」
现场五金城内，全部有顶棚遮盖，下午5点多正逢天将暴雨，少悦悦妈妈放下悦悦, 由铺头回家收衣服，悦悦自行走出铺头，横过几条车路，到事发现场，才会铸成惨剧！
可以想见5点多时，广东一代正常天气下不会开灯，很可能当时顶棚并未开灯，各商家内部灯开，但车道因货物堆积挡住光线，致使车道处非常昏暗。
如果连司机都看不到小女孩，路人就更加难以看到地上的小悦悦，况且现场太多杂物，而小女孩卧在地上，相信很多路人都以为是一般杂物遗留在路上，因为一般走过杂物堆，都不会仔细去看那些杂物，走了眼也很平常，而且天色还这麼暗，所以才会直行直过。
大家不妨看看摄影机的效果，便知道事故片段的真实状况：
真实环境下非常黑暗
夜视摄影机下所拍情景非常清晰
