就事论事吧,你对博客的事情也很狡猾

你现在说"你看到博客作者的狡猾吗？". 而你在之前的描述中则说"有一个英国的有一定影响力的宇宙学家,在他的博客中表示,我的研究是一个辉煌的工作("It is a splendid piece of work",参见网页）。”但他博客中完全不是你所描述的意思。现在你又改口说他狡猾？你认为这样子的误导对你自己的信誉有什么好处？

投稿1各半月才给答复其实也不算过分的，我也审过稿，也因为英语差而建议过不发表（至少要修改过再发表），而且很多审稿的人都在赶在最后审稿的截止 日期前才给出review report的。所以在这上面没什么破绽。至于俄国人老实不老实，从你误导的表现来看，你也没权力去评论了。

你的英文稿，我要花点时间看看。因为不是做这方面的，只能尽力去看我能否从你的英语表述去了解你想表达的意思。

所有跟帖： 

• 刚看了Introduction 第一段 -sts135- ♀ (350 bytes) () 09/21/2011 postreply 10:29:44

• 谢谢！！我已经决定尽快办公司。能推荐投资人吗？ -拯救人类计划- ♂ (0 bytes) () 09/21/2011 postreply 10:45:36

• 建议最好找人proof read一下，好好从语言上修改一下你的文章。 -sts135- ♀ (89 bytes) () 09/21/2011 postreply 10:51:56

• 最好的proof reader 是普罗大众！ -拯救人类计划- ♂ (56 bytes) () 09/21/2011 postreply 11:05:55

• 普罗大众要看得懂先，所以文章的英语要好好整一整 -sts135- ♀ (0 bytes) () 09/21/2011 postreply 12:31:47

• 99%的普罗大众不相信不理解 相对论，只有1%的同行相信理解，哪个对？ -kankantw- ♂ (63 bytes) () 09/21/2011 postreply 14:13:03