回复：为什么要质疑贺卫方?
我以为，贺先生抨击的不是打黑而是黑打和运动式打黑。
而黑打和运动式打黑的要害就是，一违反司法独立和法治精神，二维护黑社会的总根子即黑保护伞!所以其方式和方法、标准和底线都是违反民主宪政的，其最终结果必然也是愚弄民意并违反民意的(程序正义的缺失必然最终伤及实体正义)!
宋鲁郑在为这种打黑辩护的时候，不得不承认这种打黑之所以“必要、合理”，就是因为一、中国历来缺乏司法独立和法治传统(言外之意这是惯性使 然，薄公子没有别的选择);二、中国的黑社会已经(在黑保护伞下)泛滥成灾，反过来危及权力集团的合法性。但他也许没有想到，他的意图本来是为局部性的重 庆式打黑辩护，结果却无意间揭露了两个更大范围更高层级的、全局性的、官方绝对忌讳的、历来难以自圆其说因而一直回避的事实。
人们要问，在薄公子主政重庆之前，难道重庆不是共产党的天下?其前任汪洋、贺国强(后者还是薄公子的上司)如今不依然还在台上?他们在重庆任上 难道无所作为?否则何以造成运动式打黑的必要性合理性?既要维护前任的威信和名誉(谅他薄公子至少眼前也还不敢轻易得罪他们)，又要证明现任如此作为的必 要性合理性，还要凸显他超过前任的能力和功绩，无论如何是难以自圆其说、面面俱到的。其实宋氏为了献媚于当局，也把自己陷入了这样的逻辑悖论和尴尬局面!
宋鲁郑甚至也承认中国的事情不能用西方的即世界的标准来横向比较，而只能与中国自己的过去纵向比较，因为横向比较是落后的，纵向比较就是进步的。原来主政60余年的我们党的“先进性”就是这样体现出来的。这究竟是褒还是贬?拍马拍到了马蹄子上!
其实，平心而论，宋鲁郑在此文中还是有一点点“进步”的，他的“进步”就是违背他的主观意志无意间承认了某些事实，说明他还有最后一点点良知。 我们之所以并不因此而谅解他赞扬他替他辩解和抱不平，是因为，他在明白了这些事实之后任然顽固地坚持他反对民主和法治、反对公平和正义的立场，并且以此为 论据来挑战贺先生和支持贺先生的全国网友!
