写的很好，帮你贴过来

来源: 洲河于 2011-06-07 11:52:54 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4517 bytes)

回答: 给个火多多的博文吧由 hobo-hobo 于 2011-06-07 11:47:43

好吧，说几句药家鑫案。
到目前为止，主杀的占了绝对多数。这，并不奇怪。
除了“杀人偿命”，“以暴制暴”的同态报复思想，最终要了他的命的，也许是他的家庭背景。
以及，在这个背景下延伸出来的各种失衡、失态和失准。
首当其冲的是央视的倾向性报道。然后，是专家和辩护律师的某些说辞。
还有，庭审现场组织旁听的那几百个学生。
对此种种，我不想做任何评价。
一切质疑、猜测、愤怒甚至谩骂都是可以理解的。这是，长期在戾气怨气裹挟下，大众的必然反应。
事实上，想要他死的人里面，我想，并不缺少基本的同情心。
或许，大家只是把对社会或者司法不公的愤怒转嫁到了药家鑫的身上罢了。
总要，有个讨伐的对象。

另外一种声音，是废除死刑，留他一命。
于是，争吵加剧。主废的一方，被骂得体无完肤。
坦白讲，我是赞成废除死刑的。当然，也有个转变过程。七年前，我还站在完全相反的立场上。
但有一天，当我明白了人最大的罪后，一下子就理解了所有伦理上的罪。
还有，罪的工价以及真正灭亡的含义。
上帝订约的十诫以及人制定的所有法律，不过是要显出人的过犯来，从而让人知罪甚至绝望。
但却不能赦罪。于是，才有了不靠人的行为白白给的救赎。
所以，即便是以国家的名义，杀死一个人，却无法消除他的罪。
受害者或者他们的亲属，也并不会因着一个人肉体的消失而减弱他们内心的创伤。
同时，新的伤痕在行刑者、死刑犯的家属心里又逐一撕裂。
所谓，罪的叠加和延伸。
当然，这仅仅是我个人粗糙肤浅的认知而已。但它，却帮助我完成了从憎恶到宽恕的一点点过渡。
而这种宽恕，并非道德意义下的虚张声势，首先受益的是自己的心。
它会让我们变得更柔软，更温暖。然后，更懂得，爱。

当然，是否判死刑，是个司法问题。死刑是否存废，是个立法问题。
在现有法律框架内，法院的独立审判权应该受到尊重。
虽然，听上去，这像是一个笑话。好吧，这是另外需要单独探讨的话题。
从司法实践上看，药一方所做的一切尝试和努力，应该都还在这个框架内。
我们应该注意一点，不要让药家鑫来承担所谓专家或者律师的专业失准责任。
到目前为止，药家的赔偿似乎还没到位。实际上，这个是最有可能留下一命的关键。
自首加赔偿到位，死缓基本上是有保障的。
而且，这个结果，一定与特权无关。也与，司法不公无关。
当然，被害者家属有权不接受，不谅解。
在这个案子发酵得最厉害的时候，这种激情的坚守让很多人围观叫好。
但我们也要知道，将来一辈子要独自舔舐这一道伤痕的，是他们一家人。
何况，赔偿本身是法律赋予被害人及家属的一项合法权利。

嗯，说到赔偿还要回到宽恕话题。
一个有意思的现象是，像这种公众关注的热点案件，很多被害者家属在“要赔偿”还是“要命”之间，都会决绝地选择“要命”。
相反，在并未公开的案件中，即便是这种恶性命案，家属通常不会放弃赔偿的。当然，更多的，是要了赔偿之后也不谅解。
所以说，舆论很容易就左右了被害者家属的判断。而这种放弃性选择，在案件逐渐走出公众视野后，又会成为他们新的伤痛。
作为律师，我不赞成以这种无谓的放弃换取众人赞赏的目光。
是哒，可以预见的是，这个个案对废死应该不会有任何实质性推动。
我个人也不赞成，这个案子是一个恰当的“废死”的判例选择。即便留下一条命，那也是基于现有的刑事法律和刑事政策。
但是，我也并不反对，借这个案子讨论一下废死。
因为，讨论本身，就是一种司法进步或者人性复苏。
有人说，马加爵案子时，你们怎么不讨论废死啊？
问得多好啊。
从某种野蛮到文明的进化，总需要特别的时机和土壤的。
试想，如果今天能够在药案中讨论这个问题了，那么下一个马加爵也许就真的不用死了。
太长时间了，我们一代代都生活在暴戾的岁月和环境中，于是，便习惯了对个体生命的一种集体性的无意识，甚至漠视。
我们的心里，长满了仇恨、愤怒、报复的荆棘，却唯独绽不开感谢，柔美，宽恕的花儿。
一个学音乐的大学生杀掉一个无辜的女人，某种程度上，不正是这种暴戾浸淫下的一种必然吗？
换个角度讲，那个年轻的妈妈，既死于药家鑫的刀，也死于这种普遍的暴戾。
有时候，用法律杀掉一个人，并不一定就代表正义。
人所制定或者坚持的正义都是相对的，甚至是附着在某种罪恶之上的。
我们要寻求的应该是公义。

当然，这会是一个漫长的过程。
等到，人们不再只关注属血气的肉身的存在，死亡和罪之后。
是哒，宽恕已经不容易，而这种超越生死的饶恕，更是无法凭着我们自己的力量做得到。
所以，常常感到无力的不是争吵本身，而是这种争吵的无根性。
或者说，大家其实很难在一个语境下，一个认知层面下讨论同一个话题。
而每个人，又那么容易把个人认为的正义看成是最终的正义。
好吧，都不是问题，没有关系。文明的种子也许正在破土吧？
所以，这个角度上讲，我并不认为那四百个学生有被瞬间驯化为狼的可能。
或许，旁听本身有被组织被利用的嫌疑，但让一个人有机会学着宽恕，总比，在心里种植仇恨更富人性一些。
相反，他们学校的表态，真的是让人不齿了。
决绝地划清界限，冷漠地撇清责任。这，不正是某种暴戾了吗？！