驳 斥 关 于 六 四 的八 大 谬 论

谬 论１。学生是非理性的。
     如果说六四的学生是非理性的，那么五 四运动学生火 烧赵 家楼是不是学生更不理性？京汉铁路工人大罢 工造成二七 惨 案是不是工人更不理性？二二 八事件中几千人或上万人死亡（具体数字有争议），市民是不是更不理性？...... (博讯 boxn.com)

    
    学生要求关于＂反腐 败＂＂反官 倒＂与政府对话，这样的要求难道还不够理性？那么怎么样的要求才算理性呢？
    
    谬论２。学生领袖要为学生死 亡 付 责。
    那么京 汉 铁路工人大罢工的工人领袖，是不是要为 死亡 的工人 和市民付责 ？五四学生领袖是不是要为一千名学生被逮 捕付 责任（幸亏北 洋政 府没有开 枪）？二 二 八 事件中几千人或上万人死亡（具体数字有争议），组织人是不是应该有更大的责任？
    
    如果组织人有责任，怎么没有人追究五四学生领袖，京汉铁路工人大罢工策划人，二二八事件组织人的责任？
    
    如果推理下去，马 丁 路 德金让 黑人去把＂把 监 狱填 满＂也有责任，孙中山推 翻 帝制过程中，死 亡多少中国人，孙中山没有责任？
    
    如果这样的话，没有人再敢为人民争取民权了，因为一旦招 致政府 镇 压，责任就是组 织人的，被扣上＂拿学生或工人或黑 人的生命当赌注＂的帽子。大家不觉得荒 谬吗？
    
    谬论３。六四成功了，吾 尔 开 希 执政，中国更差。（邓小平的子女也这样说过）
    首先，如果中国 民 主监 督了，中国的领导人是需要老百姓来选举的，吾 尔  开 希 只是个学生，要得到中国老百姓的选票很难很难。如果说赵 紫 阳当选，倒是可能的。
    其次，学生当时并不是要立刻结束一党专政，而是要就＂反腐败＂＂反官倒＂＂民主监督＂与政府对话。只要政府愿意对话，愿意承诺反腐 败，反官 倒，并给出时间表（而不是无限期拖延），中国完全可以民主转型。
    
    谬论４。学生没有提出民主解决方案。
    公民的责任是监督政府，指出政府的错误，于是政府才能修正自己的错误。公民并不是需要提出完善的解决方案，才能批评政府。公民只需要指出问题所在，政府在修正后，再次接受公民的监督。
    
    学生需要的是指出＂腐 败＂＂官 倒＂＂没有监督透明＂等问题，如何解决问题是政府的责任，需要政府的回应。政府连对话都拒绝，即使提出完善的解决方案有意义吗？
    
    
    谬论５。学生领袖让别人流 血，自己逃跑
    学生领袖是在开枪以后，才开始逃亡，不逃跑，就要坐牢，就象王 丹等大量学生领袖入狱一样。孙 中 山一生多次逃亡（日本，欧洲，美国，加拿大），我们是不是可以说孙 中 山为了当总统，让别人 流血，自己 逃 跑呢？
    
    谬论６。学生和市民 先 杀 解放 军。
    根据各种资料显示，在中国 政 府开枪之前，并没有解放 军战 士 死亡。在军 人 开枪之后，部分市民在目睹大量市 民 和学生被无 辜杀害后，奋起反抗，是可以理解的。
    根据 蒋彦永 医生的文 章，解放军 战士 在进入北京之前的路途中，不允许 看报和听收音机，在到达北京后，就通知他们反革命暴乱发生了，需 要他们去镇压。可见解放军战士也是被误导的，否则解放军战士怎么会那么残忍呢？
    
    关于市民和解放军战士之间的对抗，需要更多的资料，更多当事人的回忆，来还原历史。
    
    谬论７。搞民主，中国就 会分裂。
    
    首先，一 般来说，民主并不会导致分裂，例如加拿大用民主手 段处理 魁北  克问题，反而魁北克并没有独立。加拿大并没有 镇压魁 北克，并没有逮捕 魁北克党魁（分 裂国家 罪），反而是允许魁北克人高度自治，只要魁北克不独立，什么条件都可以谈，例如把法语定为官方语言等等。
    相反，独裁和镇压往 往导致分裂。独裁和镇压 往往能换得一时的统一，然而残酷镇压所带来的难以弥补的仇恨，往往分裂的真正原因。
    
    在一个民主的中国，中国的民意也一定会支持统一，＂只要愿 意统一，什么条件都可以谈＂，这样的手段解决台湾，西藏 问题，也许更有效。
    (这个 话题比较大，我会另文再讨论。)
    
    谬论８。不镇压六四，就没有今天的经济发展。
    
    其实，正是 镇压 六四，才把中国领向了畸 形的发展 道路。大家可以思索以下几个问题：
    a.现在是不是比２０年前 腐 败多了？
    b.改革开放的果实进了谁的腰包？
    c.经济发展 了，老百姓 为什么医疗教育养老等等福利，反而在倒退？
    d.由于私有化过程没有公民监 督机制，被瓜分的 国有资产，被转移到海外的资产，有一天还能归还中国人民吗？
    e.以太子党为首的庞大的既得利益集团已经形 成，他们还能允许中国＂监督透 明法制＂吗？
    f.如果在经 济发 展和黑箱 操作的私有化进程中，广大老百姓没有受益， 受益的人 只是少数人，这样的经济发展该不该要？
    g.靠替美 国生 产廉价 品，中国 能超越 美国吗？
    h.廉价劳动 力的优势，就意味着中国 的农民永远的 贫穷。一旦农民富 裕了，我们的经济还能持续发展吗？
    i.一个国家强 大的标志 ，是科技和教育 的强大（不是GDP多少）。我们的学术腐 败和教育腐败不清除，我们中国的大学是在直追美国大学，还是被美国大学越甩越远呢？
    
    所以说，我认为中国的经济发展是畸 形的，过程是没有监督透明的，既得利益集团受益的，国民的共有财富（国有资产）被瓜分和转移海外并造成既成事实很难追回的，经济发展不可持续的，必须尽快修正的。(这个话题，我会另文再讨论。)