一个老留学生对大陆改革的看法（一）
本文既不代表“普世价值”型的所谓“右派”观点，也非“必须接受计划指令”型的“左派”观点，只是一个普通留学国外的“知识分子”对当前国内改革的看法。作者知道，提出“右派”比较极端的建议，并不很适合大陆当前的社会，不可行，也不会被采纳。本文的建议，作者认为真正做到的话，局面才会有本质上的比较振奋人心的好转。看过此文的人中，有些认为这些建议政府是不会采纳的，但他们似乎没注意到，这些变化已经在各地自然慢慢地发生。
记得多年前来美还不太久时，一位对中国人比较友好，去过中国访问几次的美国人和我聊起中国时，说中国的问题是组织得不好，搞得一踏糊涂，政府很愚蠢（stupid）。我想怎能说中国组织得不好？中国的人口是美国的五倍，却做到了家家有户口，大多数人都在规规矩矩老老实实地工作。在中国的文化传统里，个人利益是服从集体利益的。特别是从中国大陆出来的人， 从小受到“一切服从组织”的影响太深，“组织”这个词早已深入人心。批评人有时会听到“无组织无纪律”；遇到有共同语言的小团体还会说“找到组织”等等。再说改革开放使经济有了迅猛的发展，说中国人没有组织概念，政府“愚蠢”是毫无根据的。
随着在国外的时间越来越长，受中国思维的影响减少了。笔者越来越认识到那个美国朋友的正确。早在近十年前，笔者安惠伟就感到他所说的问题非常重要，甚至就是令我们所谓“大国崛起”成为可望而不可及的愿望的关键原因之一。其实，他说得并不完全正确。在中国没有组织吗？有，在中国有着普遍的相对健全的“从上到下”的政府组织（本文也把它们称为“计划领导组织”或“上层组织”；或干脆就称为政府）。可是，在大陆最大的资源、真正世界第一的人口中，中国大陆却基本上没有或有着极不相称的弱小的“自下而上”的基层组织（本文也把它们称为“草根组织”、“自发自律组织”、“公民组织”或“下中层组织”）。
什么是公民自发组织？它们是一种组织， 如联合会、协会、职业协会等等，大家因为共同的兴趣、爱好、需要、志向、理想或行动目标（如造成一个产品）等动力联合在一起。在这种组织里大家是平等的，做事是自愿的，组织是公开的，来去是自由的（不同于黑社会组织）。而人们在组织里担任职务的高低是看你出力的大小，参与的热情。没有太多向上奉承拍马，投机钻营。更多的是公平、奉献和无私。这种组织的运作，不是靠政府的具体的安排，而是靠自律。尽管有时组织规定严格，但成员仍感自由。因为这是他们的自发组织，规定、游戏规则也是自己订的。还应该指出组织间应该是相互交通的。这种组织的宗旨往往不是直接的赢利，而是理想、志向，但是在市场经济下，当然不能排除有利益驱动在里边，但这也与“私营公司”有本质的不同。因为私营公司的目的是老板或老板们雇上一批人，从上到下地指挥这批人为老板赚钱的。这种基层组织，在现在世界上所有的强国里，除开它有一个强有力的政府之外，都是极其普遍的。可以说，区别发达国家和非发达国家的标志，不是“民主选举”，而是公民的参与、实干、自律，全体公民调动起来的积极性。这些靠的都是“组织”。如果组织得不好，“素质教育”是空谈，选举是空谈，甚至重要的“法制”都是空谈。如果没有组织，笔者就不觉得西方的民众素质就好到哪里去，当然有一定可能比大陆某些的落后地区的民众好些。笔者好几次听美国朋友说过，如果没有各种各样的组织、社团包括教会，美国会是一片混乱。
现在再回到美国朋友的那番评语，“中国组织得好吗“？如果组织得好，怎会到现在中国社会上还是一盘散沙，人人各自为政，互相拆台？为什么从上到下都在号召或说教人民团结，而却是世界上从下到上最不内部团结的人群之一？为什么见义勇为的行为越来越少，“围观群众”越来越多？假冒伪劣横行，黄赌毒猖獗？为什么疆独暴乱前的那么多迹象却没有组织起来的群众的反映？为什么国人素质差却屡教不改？为什么宁可花钱买”进口的“产品，也没人组织起来为理想而不计报酬代价地一起搞出自己的产品？为什么在这些混乱无助的大众里只有国外强大的组织和它们组织起来的品牌在横冲直撞无孔不入？是的，手无寸铁单枪匹马的草民在这些打扮得五光十色和人性化的强大组织面前，只有顶礼膜拜、举手投降、束手就擒。为什么没有一群人组织起来，过整洁、朴素、有理想、有奔头、实干的生活？......笔者可以把很多看到的怪象和大陆人们没有那种发自内心的自下而上团结起来的动力和行动联系起来。...... 是的，这也包括中国足球，这决不能用愚钝的人所说的中国民族不适合足球运动等鬼话来解释。...... 其实，在中国，"从上到下"的组织是有的。在一片杂乱无章的汪洋大海里还是会有自己的”组织“出现的。官员到来时，一群人一定会前呼后拥，组织周到。在中国，政府、机关、学校、企事业单位，还有民营、私营企业也是从上到下的组织。可是，这些有限的组织，比起十几亿人口的广大群众来说，是显得渺小局限和苍白无力的。说起私营企业，在二十多年前全民经商时还似乎有些自发群众组织的架势。广大群众的积极性调动了起来。可是一旦私营企业成长了以后，它们就变成了少数派，而且自上而下占据了市场。这时因为社会上并没有与之抗衡的更大量的群众自发组织，而且这些企业从一开始就不是内部平等自下而上的群众自发组织，私营企业和国有企业在组织上是类似的。国内外的公私企业都是从上到下的。
在世界强国的国内社会里，到处都是群众组织。如网上的计算机软件开发组织，各种各样的行业协会，职业、技术、农业组织，联合会，教会，公民组织，非政府组织，等等。而很多大大小小的公司则是从上述各种各样组织中提升出来产生的，是处在金字塔的塔尖。在公司内部虽然是从上到下的管理形式，但它们的员工特别是领导是从自发组织的汪洋大海环境中成长的，意识也是受到各种自发组织深远影响的。在亚洲，日本和新近的韩国可以算是西方标准的强国。他们曾受中国深远的影响，也曾经是一边倒“从上到下”统治的国家。为什么日韩强大而大陆还在徘徊？解放思想，打破从上到下的精神枷锁，学习西方先进技术固然重要。但是，还有一样中国暂时还没有的，那就是日韩都是单一抱团的民族，具有超强的狭隘的组织性。无论是怎样自由和民主，思想多么解放都不会乱。这还是组织好，就发展好的例子。对的，韩国也应当看作强国，小心它和日本一样。他是一个内部抱团的单一民族，现在又因为自己的奋斗，求得了自身的自由和民主。而且还全社会团结一致，不追求虚浮，发展经济、工业和科技。它们已经开始耀武扬威、野心膨胀了。
有人说，大陆和强国的最大差距，就是没有“自由选举”。这时，又会有人说那为何也有不少民主选举的国家也是一团糟，所以“科技创新”，“素质教育”，“社会主义”，“老毛”或者“老邓”才是最重要的。笔者安惠伟现在只是从本文的“组织”的观点，说说对上诉观点的看法。笔者认为，大陆要发展，就要最大限度地调动所有人的发自内心的积极性，例如解放前后的一段时间，建国初期，改革开放时期民众的积极性（对于香港台湾来说，香港回归后、台湾开放后的一些年里也是这样。可不要把这些年里成龙、连战等一时的热情当做对大陆政治的拥护）。感觉到现在似乎只有公司老板和官员的积极性调动了起来。要调动全体公民的积极性，同时要保持稳定，这就需要“组织”。组织是个大学问。在人们的组织性、纪律性，自律能力、公民责任都没养成之前，去搞什么“自由选举”国家的领导，就象当时还没有改革开放、还没有”个体户“时，就要去搞国企私有化，玩对冲基金，收购国际大公司，那完全是一种“休克疗法”，使得天下大乱、四分五裂。当然，自发组织有了一定的发展后，是可以配套地实行对民众利益直接相关的中下层干部选举的。这样也可防止贪污腐败。这些中下层干部实际上是有能力的，经济改革的一些操作性工作就是由他们来完成，可正是这给了他们其中一些人贪污腐败的机会。这些人腐败，是因为有适合他们的体制，有适合他们的机会，但法律尚未健全，他们也没好的品德。本文的重点不在这，本文主要想讲的就是组织。组织是这么重要，而且不能走极端地只重视“从上到下”或只重视“从下到上”的组织，这在本文的后半部分就会谈到。如果现在哪位领导人还象老毛当时写“论十大关系”的话，一定必须加上论“从上到下”和“从下到上”的组织的关系。中国要发展，一定要健全、深化、成熟、平衡发展“组织”，不但要有重要的从上到下的政府组织，也要有强大的自发基层组织。
笔者想说明一点的是，本文不是那种宣传搞政治革命的文章。本文只是提倡在现阶段的体制改革和完善，起码现阶段不能要有政治革命。看看西方国家为做某事，多党之间互相扯皮。做为一个普通国民，你会不会焦急万分？想想在大陆，政府如果要保卫钓鱼岛，而如有另一党派却说解决民生问题更重要而反对政府怎么办？如果一个党派要推举一个有能力但犯过错误的人作领导解决一个重要难题，而另一党派非要作对，或推举一个能力较差但四平八稳的人作领导，双方互相攻击怎么办？在紧要关头时，这不令人看得心里发慌吗？明白人都知道，超大型的选举也有弊病的，特别是在选情胶着时。而且，舆论是很容易被媒体误导的，并不是所有群众的眼睛所有时候都是雪亮的。怎样保证媒体公正也是一个大难题。即使在美国也知道，政府对大型媒体有适当的控制权是需要的。我们要知道，只有强国才有本钱来搞两党竞争，互相攻击。这样有时确实可以互相提高。但这样做的前提是，世界上各项事物的发言权，所有事情的发动权是掌握在强国手里的。即使这样，紧急事件发生时，强国的两党也是一致对外的。而在弱国和发展中国家，世界上事情的发动权一般是不在你手里。强国在弱国边境随便摆一些军队，就可左右弱国的选举和政局。象这个样子，你还是准备不集中精力搞发展，你是还要几个党派窝里斗吗？真正危机到来时，你再仓促应对别人的多年准备吗？所以起码在还是弱国的阶段，有个正确、专心、舒畅、安定的政治环境才是最重要的。所以，本文不提现阶段国家上层的选举和多党制。自发组织也主要是指非政治性的自发组织。那这样，怎样来防止一党专政，防止拥有绝对权力而产生腐败的弊病或一条错路走到黑的弊病呢？这确实需要大家开动脑筋。发展广泛的民主；大力开发民情从下到上表达的管道；大力发展从下到上的自发组织；实行所谓的“党内民主”；和逐步实行中下层领导的民选或许是可行的解决办法。本文希望政府在了解了自发组织不可缺少的必要性的情况下，去主动地充满自信地促进非政治性的自发组织成熟发展。自发组织可有无数多种，不要因为害怕政治性的自发组织而影响了大有益处的其他大多数的组织发展。不要担心改革会产生不安定，因为“组织”本身目的就是稳定；特别是当社会组织成熟了以后，再加上政府的保障。其实，发展自发组织可以不用太涉及到政治的。任何职业性的、公益性的、业余性的组织不都是可以搞成自发组织形式吗？发展自发组织不是政治革命，但由于他的组织形式，说明他是介于经济体制改革和政治改革中间的一步，是一个可进可退的相对稳重的步骤。很难想象一个公民从下到上的积极性、组织纪律性和包容性都未培养好的社会能够搞好政治改革，这也说明他是一个必经之步骤。
为什么中国在世界上是个特殊的国家，就是因为中国在历史上很大一部分时间都是世界上最强大的国家。中国有着特殊的民族凝聚力。在古代直到几百年前，在全世界没有任何一个地方有象样的组织。而中国是世界上从上到下组织得最好的国家，也是在这个组织下最勤劳智慧、钻研努力的国家。直到现在，我们的文化还强调组织和团结，个人利益服从集体利益。其实这都是很好的。这些组织的文化是中国人在经受了这么多磨难后还有着这么强烈的自豪感的原因之一。除此而外，千万别听外人的诽谤，说什么中国人象苦力。勤劳智慧，苦干加巧干绝对是中国人最优秀的传统之一。如果加上自下而上爆发出来的动力、组织力和领导能力，绝对如虎添翼。到了当代，一成不变的组织概念已经过时（也可能是大革命带来了现代组织的观念？）。过去、古代那种从上到下的组织还是重要，但光有这个也已远远不够了。从下到上的组织早已占据了坚实的地位。
从个人来说也是这样。从上到下的管教，只会产生死板、循规蹈矩和奴才。这也包括管教者，因为管教者又受更高级的领导来管教。最高级的人之前也一直受管教，整个社会的人都是这样。自下而上的组织，可以激发人们的主观能动性和合作性。各组织间的团结协作也使社会稳定和发展。打个比方，现在的家长，已都希望自己的子女坚强自主，能干开朗；希望儿女们能在大风大浪的自己地闯荡中磨练出坚强的能力；而已经没有家长希望他们在严厉的管教下象小绵羊只会懦弱畏缩、循规蹈矩了。可是他们又不敢对小孩一概不管，听之任之，放任他们去独立闯荡。这时，如果子女们和别的好小孩已经形成了好的小团体，家长也放心了，心态也稳定了。组织就是这样，既可促进社会稳定又可促进社会发展。
