于细微处见卑鄙：子虚乌有的所谓姚文元回忆录

转帖者注：
    不仅上海与姚文元家常有来往的徐景贤证实过根本不存在所谓姚文元的回忆录，同在上海、所谓“四人帮”的同党、知名明史学家朱永嘉也核实过所谓姚的回忆录的子虚乌有，但这不妨碍铁杆反毛的前朝遗老们制造、传播自己精心伪造的谎言。不论政治立场，尊重事实是起码的道德底线，什么关进“牛棚”（毛泽东女儿都去过的“五七”干校是牛棚？），什么邓颖超的日记，什么姚文元的回忆录等等，极右流氓们为了开历史倒车，把中国拖回东亚病夫时代的旧中国，全盘否定新中国，每天都在自编自演地伪造历史、兜售谎言，根本不在乎事实二字，什么卑鄙来什么。只要极右流氓们不良心发现，卑鄙的编造就会继续散播下去。要正式揭破无耻小人编造的所谓姚文远回忆录，只能等到姚文元的家人有权在公开的报章杂志上发表他们言论的时候了，现在他们没有这种言论自由，极右集团亲自剥夺了他们自己虚伪炒作的所谓无限制言论自由。

转帖：姚文元从未写回忆录，香港《争鸣》杂志纯属造谣

作者：九成网友  发表时间：2009-11-08

原贴出处：人民网《强国论坛》

疯疯癫癫僧网友昨天又发了一个转帖：[转贴]姚文元:毛泽东为身后事的精心安排。
此转贴主要是介绍了所谓“姚文元亲自写的《回顾与反思》”，其中有诋毁毛主席的内容。

疯疯癫癫僧网友大概是看到本网友昨天揭露他用二手资料冒充一手资料，所以这回就直接转贴认为属于“第一手资料”的“姚文元回忆录”了。
不过，他这次又不提供原始网址了。

本网友认为，可能是他根本不知道原始网址。
经本网友搜索，疯疯癫癫僧网友转贴的这篇文章，来自一篇标题为“姚文元四十二万字回忆录。。。”的网文。
而这篇网文的末尾注明了出处：“摘自二ＯＯ三年十二月《争鸣》杂志”。
此文称：“。。。一九九八年六月，姚文元提出，在有生之年有两个愿望：能出回忆录，能重新入党。二○○一年九月，中央有关部门曾准许姚文元出版回忆录，但要送中宣部审核，不准由海外出版。姚文元撰写回忆录，经过四稿，已搁笔，共四十二万字，从一九五六年写到一九七六年他被捕的一刻为止。。。
他的回忆录完稿后，交有关方面审核，但一直拖着无下文。。。

姚文元在回忆录被禁后，去年冬天又向有关部门提出要求，就本人亲身经历，所参与、所见的历史事实，能以回顾、叙事的形式写下来。他的这一要求获准，还为他配备了一名资料助理员。姚文元用了近八个月的时间，写了五万多字的《回顾与反思》，并澄清了若干重要历史事件的真伪。其中爆出了若干历史真相，实际上这是他回忆录的简本。。。”

那么，姚文元是否真的写过“四十二万字”的“回忆录”呢？
《边疆新苗》剧作者沙叶新当年曾因此剧二受过批判。他今年7月在博客中以“一位文革受害者”的身份叙述了他与徐景贤的一些交往，其中提到“2003年“五一”长假的第一天，徐景贤打电话来，要来我家看我”的一次会面。

这次会面，两人谈到了很多人和事，徐景贤对自己的过去进行了反思：“漫长的狱中生活对我有个好处，就是可以冷静地思考好多问题，思前想后，反复追问，认真洗脑，终于让一个比较明白的脑袋长在了自己的肩膀上了。我以前就是你一篇文章里说的那种‘执左道以乱政’的人，但我曾经是个追求进步、忠于人民的人呀，怎么会成为罪人了呢？”

徐景贤还专门提到了张春桥贺姚文元：“我不断反思，想弄个明白，就想写本回忆录，想把我的经历和反思写下来。再不写，没人写了。张春桥和姚文元是不可能写的。张春桥并没死，今年85岁，他的儿子和我有些往来，我可以从他儿子那里知道一些他的情况。他在狱中连话都不说，审判他的时候也不说，怎么会写回忆录？外界又传说姚文元写了回忆录，也是谣言。他的秘书我很熟，姚文元让他告诉我，他没写回忆录，也没打算写。

从徐景贤的上述说法可以看出：
1）所谓“传说姚文元写了回忆录”的传说，始于在2003年之前（此次会面是2003年5月），而且这种传说不是头一次了（“外界又传说姚文元写了回忆录”）；
2）直到2003年，姚文元不但从未写过回忆录，而且从未有过这种打算，更谈不上《争鸣》杂志文章中称的“有生之年有两个愿望：能写回忆录。。。”了。

所以，按照沙叶新三个月前的博文的说法，压根就不存在所谓“姚文元回忆录”。
上面的会面是2003年5月，《争鸣》杂志是2003年12月，所以“姚文元用了近八个月的时间，写了五万多字的《回顾与反思》”就更是没影的事了。

那么，疯疯癫癫僧网友为何还要转贴那篇摘自《争鸣》的谣言呢？
本网友认为只有一个可能性：他见到这篇谣言简直就是“如获至宝”，完全把“尊重史实”拋到脑后去了。