西 方几千年的历史,妥协政治是它的核心,西方的政治从来就是贵族代表利益集团进行相互之间的妥协.中国的历史没有这种妥协的精神,也很少这种妥协的政治.中 国的政治是统治集团如何统治天下.所以,主观上西方的政治利益集团并没有发展社会的愿望,社会的发展是由于利益的争斗和妥协间接发展起来的.西方选举政治 很多的阴暗面正是由此而来的.中国几千年来的政治主观上要求统治集团必需要发展社会,否则就江山不稳.主观上的要求能不能做到又另当别论,做到了就江山稳 固繁荣昌盛,做不到就改朝换代.所以统治集团要修身养性.
中国历史没有西方妥协的精神,有的是宁为玉碎不为瓦全.所以有文天祥的永不妥 协.中国还有一个词叫忍辱负重,所以会有蒙古人统治不到一百年,汉人又把天翻了回来.刘晓波西方之所以要中国被殖民三百年实际上是想要中国人学习这种妥协 的精神,搞权力分配的妥协政治.可惜,这于中国的文化格格不入,永远也不可能.
刘晓波的错误在于他把西方的东西当作最好的,把西方的妥协 政治当作金科玉律.中国人为什么非要放弃自己永不妥协的精神,为什么非得要西方的妥协政治,为什么不可以有自己的更好的政治体制.西方没有不等于中国没 有.人们对于西方民主政治的崇拜源于近代西方治本主义的迅速发展和中国近代一百年被列强的侵略.所以认为西方的民主制度优越于中国的集权制度.可是中国近 三十年的发展又把这个迷信给颠覆了.可以说民主制度和集权制度各有优点,也各有缺点.没有谁比谁优越.
有人说中国的集权制度灭绝人性,中 国几千年的文化灭绝人性.那么他怎么不去看看中国文化中的人性化.怎么不去看看欧洲中世纪的灭绝人性,不去看看法国大革命的灭绝人性,不去看看美国西部牛 崽的灭绝人性.所谓人性化并不是西方体制天生的,也只是近代资产阶级革命提出来的,通过西方社会几百年的发展才到今天这个样子.胡温现在不也在搞以人为 本,对于基本人权的保障和集权政治并不矛盾,是可以拿来为我所用的.一个制度只要保持一种开放学习的心态,就是可以改进的.
从来就没有绝 对的舆论自由,就是在民主典范的美国也是有很多舆论限制的.舆论自由是一个政府或制度的信心的表现,美国政府在一些地方没有信心,所以要限制舆论自由,或 者用更聪明的做法去误导民众.中国政府更是如此.所以,不是说民主就一定伴随着舆论自由,那么集权制度也不一定就是和舆论自由相克的.一个新的集权制度对 权力的监督是最重要的,那么舆论自由可以成为新的集权制度中对权力监督的一个重要的组成部分.
真理越辩越明,共产党应该树立起信心,逐步摆脱对舆论自由的恐惧,只要是走对路了,就会有越来越多的支持.二十年的变迁,支持刘晓波的人越来越少,反对刘晓波的人越来越多,这就是证明.中国应该有一个自己的开明的集权制度.
