有关刘晓波问题的几个基本事实
1 1. 把刘晓波关进监狱，不少老党员（“炎黄春秋”集团为主）是不赞同的，党内高层也有不同意见。 一些改革派同意了，目的可能是在今后的权力斗争中处于有利地位。
2． 2. 刘发起的“宪章”运动，有可能会与党和政府将要开始的政治改革目标大致一致；党的改变“权力过于集中的现象”的努力很可能通过立法的形式来完成。
3 3. 据英国《独立报》报道，有十三位中国海外民运人士联名上书，反对给刘授奖，理由是他对中国政府近二十年来一些成就表示了赞扬。 刘尽管“西化”比较严重，但对国家的关心应是出自于内心。
4 4. 6.4 是中国政治斗争一个非常失败的例子，刘晓波是负有一点点责任。 6.4 应该是一场伟大的全民的新文化和新意识形态的运动，不幸演变成了一场政治斗争。当时头脑发热者很多，连五六个声名显赫的老红军上将都联名反对部队进京，当时的国防部长秦基伟将军很能是挺赵铁杆（李鹏回忆录没有一句说秦将军支持）。
北京军区的第一次戒严令有两个地方使人大为惊讶，一是引用了赵对事件的处理意见：“在民主和法制的轨道上解决问题”；二是北京军区表到达了自己的看法：“希望中国共产党能够正确和妥善地处理好当前的事态。”
在不少高层官员和将军的心中，6.4 肯怕还是一个心结.
5. 一个“自大”的文人学者是不会太在意自己的言论是否符合“爱国”的标准；西方人文学者早就集体抛弃了爱国主义或民族主义的观念。 现今世界的潮流是追随：人的自由和尊严，社会的公平和正义。
不幸的是由于历史的原因，中国人过多地把个人的尊严与国家政府的面子或尊严挂钩，有时到了一点盲目的地步，没有看到事情的多面性复杂性。
刘二十多年前的殖民地言论，在当时“全盘西化”的思潮中不值得大惊小怪。 邓大人“南巡”讲话之后，江主席去厦门大学视察,释放经济改革信息，也同时对“全盘西化”作了权威的定性：“同学们要改革的心愿很好，但要防止‘全盘西化’的错误思潮。”
看清楚了：只是“错误思潮”，并非什么了不起的大事。
大腕“井底望天”的最新漫谈说什么来着：陈独秀，李大钊，鲁迅是“全盘西化”代表人物。
中国对西方总怀有戒意敌意可以理解。八十年代初，中美第一桩民间通婚还得经过老邓的批准。 八十年代出国留学，一是可能受到单位的阻拦，二是会受到人们的议论：国家培养了多年，竟不愿报效祖国。
时代已进步许多，个人也需跟上时代的步伐。
