XXXXX：那个连接是论坛首页，不是文章。我不知道你推荐的是哪篇文章。
但我可以说说我对六四的看法。
起因：
1.改革开放。向市场经济过渡时期的一些政策（如价格双轨制），引发了我国集权体制与生俱来的弊端。以权谋私，权钱交换开始大行其道，太子党开始以权敛财。集权+市场经济=必然走向腐败。因为人是自私的动物，是本性的必然。所以，如果没有改革开放，就没有学潮。
2.解放思想的政策。井底之蛙是幸福的，最先爬上井台的蛙们开始对我们的集权体制，对我党的先进性产生怀疑。当时的学术界，思想界异常活跃。政府内部也酝酿着政治体制改革，为此还成立了高级官员培训中心理论研究班。把欧美的政治制度都搬来比较，研究。试图找到适合中国国情的篮本。来研究班授课的有美国，日本，德国等国家的官员和学者。他们把国家机构树挂图挂在黑板上，掰开了，揉碎了的讲解各个机构的功能，关系和设置理念。即三权分立是如何实现的。
我清楚地记得美国白宫某办公室主任，布鲁金斯行政院教授的话：我不是来告诉你们我们的机构设置是如何好的。恰恰相反，我一生的工作都是在寻找这几棵机构树还有什么不好。我非常想听听你们的意见，如果你们能帮我指出这三棵树的不足，那将是我此行的最大收获。
你能想象当我们这些习惯了驯服，崇拜，唯命是从的中共党员，听了这番话的感受吗？和这个老头相处的两个星期，影响了我的一生！
胡耀邦，赵紫阳等人这样做是得到邓小平支持的。然而，当一个残疾人（体制）认识到自己的残疾时，立刻产生了恐慌。改革派遇到保守派的猛烈反击。结果，胡耀邦下台。
3.对体制的不满，对腐败的不满，对压制思想解放的不满，对分配不公的不满等不断升级，最终因胡耀邦逝世引发学潮。
学潮：
学潮应该说是自发的。学潮之前并没有一个“组织”做策划，和球迷闹事差不多。和什么美国支持，阴谋之类的更扯不上关系。如果非说有关系，那就是价值观的关系。美国的价值观（民主自由）令一些中国人（包括我）着迷。而我们的价值观，严重背离人的本性，漏洞百出。柴玲，乌尔凯西是学潮中涌现出的某个阶段的带头人（几天一换），他们不是发动者，他们广为人知是政府“炒作”的结果。所以，漫骂他们不仅是不公平的，也是对六四的误解。
学潮的目的和诉求：
学生向政府递交的请愿书中的7条要求，和天安门四君子的绝食宣言。网上可以搜索到，不重复了。值得强调的是，学生提出了言论自由，办报和新闻自由，官员定期公布财产，游行自由，改革选举等，四君子提出了公民的权力应该平等，以及建立民主程序的重要性。所有这些，今天看来，依然是我国政治制度的软肋，是我国现存社会危机的整症结所在。
我不是想说当年的学生是政治天才，有什么高瞻远瞩的见解。这些诉求不过是最最基本的公民的权力。也恰恰是因为我们没有这些最最基本的公民权力，我国社会才发展到今天这样危机四伏的地步。
可以肯定的说，各方面势力都在利用学潮，但谁也控制不了学潮。因为它不是任何人发动和组织的。谁对它都没有“产权”
如果没有改革派，保守派可以很快制止学潮；如果没有保守派，改革派可以借助学潮的推动加速改革。不幸的是“既生瑜，又生亮”，二者的博弈拖延了时间，造成学潮不断升级。
邓小平思想的局限性，使他最终选择了保守派（他掌握兵权）。于是赵紫阳下台。邓和毛一样，只熟悉传统的治国方法，于是和历代皇帝一样，派兵勤王，大开杀戒。之后，他黔驴技穷，便耍赖皮了，50年不许谈这个问题了。后果是：20年来，我国经济改革冒进，政治改革搁浅。权力成为市场经济的黑手，“关系”成为致富的前提。分配严重不公，阶级迅速分化。社会道德沦丧，世风日下，人心不古。钱，成立中国社会的主宰。
六四，更像是军事政变。掌握军权的党魁，推翻了中共的主席和共和国主席。所以，网上那些“学生掌权后，将会如何如何”，纯属80后的对历史的臆想和无知，完全不符合当时的国情，简直是可笑之极。
最后，网上常见的一种说法，如果不镇压六四，就没有今天的经济发展。说这种话的人，不是对历史的无知，鹦鹉学舌，就是既得利益集团的别有用心。赵紫阳等人不仅是政治上的改革派，更是经济上的改革派。他们是中国经济改革的奠基人，是带头“吃螃蟹”的人，对我国的经济发展功不可没。是20年来当权者（江，胡）的强迫遗忘，才给了这些谬误以讹传讹的空间。
说了这么多，纯属一孔之见，仅供你参考。
但我可以说说我对六四的看法。
起因：
1.改革开放。向市场经济过渡时期的一些政策（如价格双轨制），引发了我国集权体制与生俱来的弊端。以权谋私，权钱交换开始大行其道，太子党开始以权敛财。集权+市场经济=必然走向腐败。因为人是自私的动物，是本性的必然。所以，如果没有改革开放，就没有学潮。
2.解放思想的政策。井底之蛙是幸福的，最先爬上井台的蛙们开始对我们的集权体制，对我党的先进性产生怀疑。当时的学术界，思想界异常活跃。政府内部也酝酿着政治体制改革，为此还成立了高级官员培训中心理论研究班。把欧美的政治制度都搬来比较，研究。试图找到适合中国国情的篮本。来研究班授课的有美国，日本，德国等国家的官员和学者。他们把国家机构树挂图挂在黑板上，掰开了，揉碎了的讲解各个机构的功能，关系和设置理念。即三权分立是如何实现的。
我清楚地记得美国白宫某办公室主任，布鲁金斯行政院教授的话：我不是来告诉你们我们的机构设置是如何好的。恰恰相反，我一生的工作都是在寻找这几棵机构树还有什么不好。我非常想听听你们的意见，如果你们能帮我指出这三棵树的不足，那将是我此行的最大收获。
你能想象当我们这些习惯了驯服，崇拜，唯命是从的中共党员，听了这番话的感受吗？和这个老头相处的两个星期，影响了我的一生！
胡耀邦，赵紫阳等人这样做是得到邓小平支持的。然而，当一个残疾人（体制）认识到自己的残疾时，立刻产生了恐慌。改革派遇到保守派的猛烈反击。结果，胡耀邦下台。
3.对体制的不满，对腐败的不满，对压制思想解放的不满，对分配不公的不满等不断升级，最终因胡耀邦逝世引发学潮。
学潮：
学潮应该说是自发的。学潮之前并没有一个“组织”做策划，和球迷闹事差不多。和什么美国支持，阴谋之类的更扯不上关系。如果非说有关系，那就是价值观的关系。美国的价值观（民主自由）令一些中国人（包括我）着迷。而我们的价值观，严重背离人的本性，漏洞百出。柴玲，乌尔凯西是学潮中涌现出的某个阶段的带头人（几天一换），他们不是发动者，他们广为人知是政府“炒作”的结果。所以，漫骂他们不仅是不公平的，也是对六四的误解。
学潮的目的和诉求：
学生向政府递交的请愿书中的7条要求，和天安门四君子的绝食宣言。网上可以搜索到，不重复了。值得强调的是，学生提出了言论自由，办报和新闻自由，官员定期公布财产，游行自由，改革选举等，四君子提出了公民的权力应该平等，以及建立民主程序的重要性。所有这些，今天看来，依然是我国政治制度的软肋，是我国现存社会危机的整症结所在。
我不是想说当年的学生是政治天才，有什么高瞻远瞩的见解。这些诉求不过是最最基本的公民的权力。也恰恰是因为我们没有这些最最基本的公民权力，我国社会才发展到今天这样危机四伏的地步。
可以肯定的说，各方面势力都在利用学潮，但谁也控制不了学潮。因为它不是任何人发动和组织的。谁对它都没有“产权”
如果没有改革派，保守派可以很快制止学潮；如果没有保守派，改革派可以借助学潮的推动加速改革。不幸的是“既生瑜，又生亮”，二者的博弈拖延了时间，造成学潮不断升级。
邓小平思想的局限性，使他最终选择了保守派（他掌握兵权）。于是赵紫阳下台。邓和毛一样，只熟悉传统的治国方法，于是和历代皇帝一样，派兵勤王，大开杀戒。之后，他黔驴技穷，便耍赖皮了，50年不许谈这个问题了。后果是：20年来，我国经济改革冒进，政治改革搁浅。权力成为市场经济的黑手，“关系”成为致富的前提。分配严重不公，阶级迅速分化。社会道德沦丧，世风日下，人心不古。钱，成立中国社会的主宰。
六四，更像是军事政变。掌握军权的党魁，推翻了中共的主席和共和国主席。所以，网上那些“学生掌权后，将会如何如何”，纯属80后的对历史的臆想和无知，完全不符合当时的国情，简直是可笑之极。
最后，网上常见的一种说法，如果不镇压六四，就没有今天的经济发展。说这种话的人，不是对历史的无知，鹦鹉学舌，就是既得利益集团的别有用心。赵紫阳等人不仅是政治上的改革派，更是经济上的改革派。他们是中国经济改革的奠基人，是带头“吃螃蟹”的人，对我国的经济发展功不可没。是20年来当权者（江，胡）的强迫遗忘，才给了这些谬误以讹传讹的空间。
说了这么多，纯属一孔之见，仅供你参考。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
