ZT: 一个中学教师眼中的袁腾飞

我知道袁腾飞这个人可能比大多数网友都早，由于职业的关系，我经常在网上搜索一些教学视频作为备课时的参考，两年前偶然看到一个名为“史上最牛历史教师”的视频，虽然自己不是历史教师，但出于好奇，还是看了一会，大概有20来分钟吧，此后就记住了“袁腾飞”这个名字，不是因为课讲得好，而是视频的名字太牛气。说实话，那个视频录制的是什么内容我早就忘记了，只记得当时对他上课的印象很不好，一是感觉课堂语言重复啰嗦，语言不干净不简洁，有时还结结巴巴，传达的无效信息太多，还不停的说着“是吧是吧”的口头禅（口头禅是中学教师课堂语言的大忌）；二是教学方式落后，教学理念陈腐，在我看的20几分钟时间里没有看到他提问任何学生，没有和学生作任何交流，都是他讲学生听——填鸭式教学；三是教态不大方，除了板书的时候基本就是扒在讲台上，更不用说走下讲台走近学生了。

总之，那时的感觉是这个人比较不靠谱，说“史上最牛的历史教师”真是笑谈。再后来，忽然在央视百家讲坛上看到了他在讲《两宋风云》，看了两集后觉得和原来没多大变化便不再看了，只是觉得奇怪：这样的人怎么也上了百家讲坛？

现在，袁腾飞由于近期在课堂上的言论突然火了起来，成了近期网络焦点人物了，赞之者有之，骂之者有之。我是个高中语文教师，对政治没有什么兴趣，也无意于对袁腾飞观点的正误作判断，只想从一个教师的角度谈谈他的教学方式和职业操守。

袁腾飞是个历史教师，从历史教学的角度说，历史课应该有这样三个教学目标：一、传授历史知识，二、教给学生研究历史的方法，三、对历史人物和历史事件做情感态度和价值观的判断。这三个目标应该是递进关系，后一个目标应该以前一个目标为基础，那么，袁腾飞的历史课完成这样的目标了吗？

其一、关于传授历史知识。当然，袁腾飞还是传授了一定的历史知识的，虽然这历史知识有真有假有虚有实。袁腾飞是聪明的，他妙就妙在有真有假，有虚有实，真真假假，假假真真，实实虚虚，虚虚实实，心智尚未成熟的高中生是无法辨别的。不过，作为教师来说，课堂上最不重要的就是传授知识，因为知识是死的，教科书上有，学生自己完全可以通过阅读了解，即使袁腾飞对教科书上的知识不屑一顾，那完全可以引导学生去课外阅读，可以通过阅读各家各派的著作了解更多的历史知识，而不应该把自己看到的一家之言当做真理告诉学生，教科书可能不是真理，同样，袁腾飞说的也可能不是真理，但这对教科书来说是不公平的，在课堂上，面对中学生，教师拥有绝对的话语霸权，在这种情形下无论教师告诉学生的东西与历史的真相是近是远，学生往往都是盲从的。如果袁腾飞要摆脱教科书去告诉学生另外的史实，那就应该把各家各派的说法都告诉学生，让学生通过分析辨别得出自己的结论，而不应该告诉学生“我说的才是真话，其他都是假话”，从教学方式上说，这是落后的灌输式教学，从教学品德上说，这是有违职业操守的。

其二，关于教授研究历史的方法。在历史课堂教学中，教授学生历史研究的方法是最为重要的目标，因为这是培养学生的能力，它的作用比死记硬背历史知识重要得多，历史知识不知道可以通过查阅资料获得，能力低下则很难补救。但是，我从袁腾飞的课堂教学中看不到任何传授历史研究方法的地方，他告诉学生的都是结论（结论的对错不论）。历史研究的基本方法之一应该是通过对大量史料的研究得出自己的结论，当然，对史料的真伪还需要辨别。无论是“以史带料”还是“以料带史”，对史料的辨别分析应该是高中生必须具备的能力，这里不再赘述。

其三，关于对历史事件和历史人物的价值判断。任何人对历史事件和历史人物都会自己的价值判断，这不奇怪。问题在于，对任何历史事件和历史人物的评判都应该是理性的、相对客观的，这一点对于中学教师来说尤其重要，因为作为一个教育者，必须让学生懂得非情绪化的理性思维，那种非理性的情绪化思维对研读历史，对了解历史的真相，对吸取历史经验教训是有百害无一利的。然而，袁腾飞在课堂上对历史事件和历史人物的评价却是完全的情绪化的，其用词之刻薄，语气之尖酸，态度之轻薄很难使人相信这是一个教师面对中学生在讲课，比如对毛岸英之死的嘲弄，这是缺乏起码的人道主义精神的泼妇骂街之语。对于抗美援朝，本人也有自己的看法，至今我依然认为抗美援朝是得不偿失的，但是，不能因为对历史事件看法不同就演变为对个人的人身攻击，从学术研究的角度说，这是缺乏起码的学养；从教育者的角度说，这是对学生极不负责的行为，缺乏基本的职业操守。

我需要说明的是，我不是左派，我认为毛泽东在民族独立和保卫国家主权方面做出了卓越的贡献，但是他的专制独裁也是不可否认的，但是，对他的研究，我以为在没有掌握充分的史料之前，还是不要轻易的贴几个标签就完事的好。

所有跟帖： 

• 言之有理！看了几分钟袁的视频就没看下去，没想到他是中学老师，看来中国有些言论有很大的自由。 -一言久顶- ♂ (36 bytes) () 05/08/2010 postreply 18:13:20

• 谢谢高抬。我的水平可没有袁那么高--- -一言久顶- ♂ (12 bytes) () 05/08/2010 postreply 19:40:31

• 有证据吗？ -一言久顶- ♂ (0 bytes) () 05/09/2010 postreply 02:57:42

• 不那么简单，可能有人撑腰。。。 -troff- ♂ (0 bytes) () 05/08/2010 postreply 19:46:12